ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2026 года <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кухтенко Е.С., при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1809108,74 рублей под 22,7 % годовых сроком на 84 месяца под залог транспортного средства Evolute i-PRO, 2024 года выпуска, идентификационный номер №. Выдача кредита подтверждается выпиской операций по лицевому счету. Однако, ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом.
Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 011 040,26 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность – 1 809 108,74 руб., задолженность по просроченным процентам – 187 888,19 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 975,70 руб., иные комиссии – 2 950 руб., неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду – 1975,70 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 911,77 коп., неустойка на просроченные проценты – 7 174,27 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 809 108,74 руб., задолженность по просроченным процентам – 187 888,19 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 975,70 руб., иные комиссии – 2 950 руб., неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду – 1975,70 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 911,77 коп., неустойка на просроченные проценты – 7 174,27 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:
срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;
требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;
прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;
снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина;
приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.
Соглашения об отказе гражданина от подготовки и представления плана реструктуризации его долгов являются ничтожными.
Согласно резолютивной части определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А33-13298/2026 заявление ФИО2 его банкротстве признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Утвержден финансовый управляющий имуществом должника ФИО5
Руководствуясь дополнительно частями 1 и 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О «Некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», суд исходит из того, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательства, исковые требования, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина, и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению без рассмотрения.
С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, – оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу право обращения в суд в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Председательствующий Е.С. Кухтенко