РЕШЕНИЕ
ИФИО1
22 сентября 2026 года <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кухтенко Е.С., при секретаре ФИО6, с участием истца ФИО2, представителя ответчиков ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных строительных работ, взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных строительных работ, взыскании неосновательного обогащения, в котором просила взыскать с ответчика ФИО3 стоимость устранения недостатков выполненных строительных работ в сумме 399 472 рублей 66 копеек, неустойку в сумме 399 472 рублей 66 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, применив положения Закона «О защите прав потребителей», взыскать судебные расходы на подготовку заключения специалиста в сумме 44 100 рублей; взыскать с ответчика к ФИО4 сумму неосновательного обогащения в сумме 235 617 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, судебные расходы по оплате заключения специалиста в сумме 25 900 рублей и 8069 рублей расходы по оплате госпошлины, понесенные при подаче настоящего иска.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ФИО3 была достигнута устная договоренность о проведении ремонтных работ в принадлежащем истцу жилом доме, расположенном по адресу: ДНТ «Заречье», <адрес>. Указанного исполнителя посоветовали, как хорошего строителя и отделочника. ФИО3 принял на себя обязательство по выполнению комплекса ремонтных и отделочных работ в помещении ванной комнаты. При этом срок выполнения работ ответчик определил самостоятельно и составил около месяца. Указывает, что отсутствие у ФИО3 регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не исключает признание его исполнителем услуг в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», поскольку деятельность носила возмездный характер и с его стороны профессиональный. Ссылается, что по указанию ответчика оплата за выполнение работ и приобретение материалов была произведена истцом на карту его супруги ФИО4 Всего истец перечислила 249 000 рублей, что подтверждается банковскими выписками о совершенных переводах онлайн. Часть указанных средств была израсходована на материалы, при этом затраты, которые понес непосредственно ФИО3 и которые были возмещены истцом составила 13 382 рубля 50 копеек. Указывает, что сумма в размере 235 617 рублей 50 копеек (249000 рублей - 13382,50 рублей) истцу до настоящего времени не возвращена. ФИО4 отношения к производству строительных и отделочных работ отношения не имеет и поэтому незаконно, без правового основания удерживает денежные средства истца на своем счете. Кроме того, ссылается, что после завершения ФИО3 работ, истцом были выявлены существенные дефекты, которые носят системный характер, существенно ухудшающие эксплуатационные свойства помещения, не позволяющие его эксплуатировать и не выявленные недостатки не могут быть устранены локально. По заключению эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила 399 472 рубля 66 копеек, из которых 279 039 рублей 15 копеек стоимость материалов для восстановления, 120 433 рубля 51 копейка стоимость работ для восстановления. Истец указывает, что с ее стороны неоднократно предпринимались попытки мирного урегулирования возникшей ситуации. Однако ответчик ФИО3 стал игнорировать истца, перестал выходить на связь. Досудебный порядок истцом был соблюден, а именно в ноябре 2025 ответчику ФИО3 направлена претензия, требования которой добровольно ответчиком не удовлетворены. Ссылается, что в результате указанных действий со стороны ответчика ФИО3 произошло нарушение ее прав, как потребителя услуг, кроме того ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в необходимости длительное время решать вопросы последствий некачественного ремонта, сумму возмещения которой истец оценивает в 40 000 рублей. Также ссылается, что поскольку ответчик ФИО4 удерживает денежные средства истца без законных правовых оснований, с нее подлежат взысканию также и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом направления претензии) по день фактического возврата основной суммы долга. Кроме того, указала, что к спорным правоотношениям с ответчиком ФИО3 следует применять нормы закона, касающиеся договора бытового подряда и нормы Закона «О защите прав потребителей». Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в иске, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчиков ФИО8 (по доверенности) против требований возражал в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.
Ответчики ФИО3 и ФИО4 не явились, о рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.
Положениями части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с частью 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.
Согласно пункту 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об устранении.
В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
По смыслу названных норм, основанием для оплаты выполненных работ по договору подряда является выполнение предусмотренных договором работ и их принятие заказчиком.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено судом, между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 была достигнута устная договоренность о проведении ремонтных работ в принадлежащем истцу жилом доме, расположенном по адресу: ДНТ «Заречье», <адрес>, а именно в помещении ванной комнаты.
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).
По указанию ответчика ФИО3 оплата за выполнение работ и приобретение материалов была произведена истцом на карту его супруги ФИО4
Всего истец перечислила 249000 рублей, что подтверждается банковскими выписками о совершенных переводах онлайн.
После завершения ФИО3 работ, истцом были выявлены существенные дефекты, которые носят системный характер, существенно ухудшающие эксплуатационные свойства помещения, не позволяющие его эксплуатировать и выявленные недостатки не могут быть устранены локально.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1, также подтвердили данные обстоятельства.
Для установления стоимости затрат для устранения указанных недостатков при выполнении ремонтно-отделочных и монтажных работ в помещении (ванной комнате), истец обратилась к специалисту ФИО7
По заключению специалиста №-С от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила 399 472 рубля 66 копеек, из которых 279 039 рублей 15 копеек стоимость материалов для восстановления, 120 433 рубля 51 копейка стоимость работ для восстановления.
В силу пунктов 1,3 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно ст. 28 указанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Ответчиком суду не представлено доказательств, что требования потребителя исполнены подрядчиком добровольно в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей». При этом, судом предоставлена достаточная возможность ответчику представить доказательства в обоснование возражений против предъявленных исковых требований, в том числе, о взыскании компенсации морального вреда и суммы взыскиваемой неустойки.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в совокупности с анализом норм, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО3 стоимость устранения недостатков выполненных строительных работ в сумме 399 472 рублей 66 копеек.
Рассматривая дело по представленным доказательствам, проверив расчет взыскиваемой истцом неустойки, учитывая период и сумму просрочки исполнения обязательств в полном объем, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца неустойку за не устранение недостатков, неустойку в сумме 551272 рубля 23 копейки (399 472,66 х 3% х 46), которая рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не более стоимости строительных работ 399 472 рублей 66 копеек.
Кроме того, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, с учетом степени вины ответчика, нравственных страданий истца 10 000 рублей, которую суд считает достаточной и соответствующей допущенному нарушению прав истца.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С ответчика ФИО3 подлежит взысканию штраф в пользу истицы в сумме 803945 рублей 32 копейки (399472 рублей 66 копеек + 399472 рублей 66 копеек + 10000 рублей) х 50%
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным соразмерно уменьшить до 100 000 рублей.
Кроме того, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 44 100 рублей, оплаченные истцом ФИО2 по договору №Н-К/25 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 23979 рублей (с имущественного и неимущественного требований), рассчитанная по требованиям ст. 333.19 НК РФ.
Что касается требований в отношении ответчика ФИО4 суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков.
В соответствии с требованиями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На основании ст. 1107 ГК РФ Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Из представленных истцом банковских чеков следует, что посредством онлайн переводов на карту ФИО4 от истца поступили денежные средства в сумме 249 000 рублей, при этом часть указанных средств была израсходована на материалы, которые были возмещены истцом и составили 13 382 рубля 50 копеек.
Сумма в размере 235 617 рублей 50 копеек (249000 рублей – 13382 рублей 50 копеек) истцу до настоящего времени не возвращена. ФИО4 отношения к производству строительных и отделочных работ отношения не имеет и поэтому незаконно, без правового основания удерживает денежные средства истца на своем счете.
Рассматривая дело по представленным сторонами доказательствам, суд учитывает, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО4 доказательств того, что она возвратила ФИО2 денежные средства в сумме 235 617 рублей 50 копеек, либо доказательств наличия законных оснований для приобретения ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу и перевод указанных денежных средств осуществлялся истцом с явным осознанием отсутствия обязательства у ответчика пере ним, суду не представлено, судом не установлено.
Анализируя представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что доказательств обратного ответчиком ФИО4 в материалы дела не представлено, судом не установлено, суд приходит к твердому убеждению о наличии правовых оснований к возмещению неосновательного обогащения и полагает возможным взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 235 617 рублей 50 копеек.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.
Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком ФИО4 являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7, согласно которым если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.
Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что ответчику ФИО4 была направлена досудебная претензия о возврате суммы неосновательного обогащения, в связи с чем проценты по ст. 395 ГПК РФ взысканию не подлежат.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.
С ответчика ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 25 900 рублей, оплаченные истцом ФИО7 по договору №Н-К/25 от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат возмещению в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 8 069 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных строительных работ, взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) стоимость устранения недостатков строительных работ – 399472,66 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 399472,66 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы – 44100 руб., штраф в размере 100 000 руб.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 23979 руб.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) неосновательное обогащение в размере 235 617,50 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы 25900 руб., госпошлину уплаченную при подаче иска в суд в размере 8069 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами истцу - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.С. Кухтенко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ