РЕШЕНИЕ
18 февраля 2026 года г. Дивногорск
Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Леухин А.В.
с участием:
представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - администрации г. Дивногорска Вакару М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседая Климосенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации г. Дивногорска Вакару М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края от 26 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация города Дивногорска Красноярского края, г. Дивногорск, ул. Комсомольская, д. 2, ИНН 2446002640, ОГРН 1022401254721 (далее Администрация г. Дивногорска) не выполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ пункт 2 предписания об устранении нарушений главного государственного инспектора МО г. Дивногорск по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: вокруг территории населенного пункта (п. Верхняя Бирюса) до начала пожароопасного периода не обновлена противопожарная минерализованная полоса, в нарушение ст. 21 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», п. 70 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».
Таким образом, в действиях администрации г. Дивногорска был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем был составлен административный протокол (л.д. 4).
ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края вынесено постановление, согласно которому администрация города Дивногорска Красноярского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в сумме 70 000 рублей. (л.д. 50-52).
Представитель администрации г. Дивногорска Вакару М.А. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края от 26 ноября 2026 года по делу об административном правонарушении, в которой просит отменить постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении. Указывает, что мировой судья судебного участка № 19 в г. Дивногорске постановил признать администрацию г. Дивногорска виновный в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей, что не предусмотрено ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Отмечает, что мировым судьей судебного участка № установлено, что правонарушение носит формальный характер, а отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения. Между тем мировым судьей не учтено, что поселок Верхняя Бирюса, расположен на земельном участке № и согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости данный земельный участок относиться к землям лесного фонда, находится в собственности Российской Федерации и передан постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева». Ссылаясь на Лесной кодекс РФ, Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 года № 1614, указывает, что у администрации г. Дивногорска отсутствовала законная возможность выполнения предписания в установленным срок. Обращает внимание, что администрация г. Дивногорска, начиная с января 2025 года, направляла письма ректору ФГБОУВО «Сибирский государственный университет науки и технологий М.Ф. Решетнева» о необходимости проведения комплекса мероприятий противопожарного обустройства в населенном пункте Верхняя Бирюса, однако ФГБОУВО «Сибирский государственный университет науки технологий М.Ф. Решетнева» сообщил, что в рамках проекта освоения лесов в Бирюсинском участковом лесничестве были выполнены противопожарные мероприятия, в том числе по уборке прошлогодней сухой травы на территории поселка Верхняя Бирюса. Таким образом Администрация г. Дивногорска не имела законных оснований исполнить предписание органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а пользователь земельного участка (ФГБОУВО «Сибирский государственный университет науки и технологий М.Ф. Решетникова») осуществляет противопожарные мероприятия в рамках проекта освоения лесов.
Представитель администрации г. Дивногорска Вакару М.А. - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушения, в судебном заседании
Представитель административного органа, составившего административный протокол, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако их неявка в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Так, в силу ч. 3 ст. ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности. Требованиями ст. 34 ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара. В силу ст. 37 указанного ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Административная ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.
Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, устанавливающие требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.
В соответствии с п. 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.
Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.
В соответствии сост. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснить законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.
Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.
Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 26 мая администрации г. Дивногорска направлено предписание №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечении пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращении угрозы возникновения пожара, в том числе «вокруг территории населенного пункта (п. Верхняя Бирюса) до начала пожароопасного периода не обновлена противопожарная минерализированная полоса», со сроками устранения нарушений - до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о проведении выездной внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС России по Красноярскому краю было назначено проведение выездной проверки в отношении администрация г. Дивногорска с целью проверки соблюдения администрацией г. Дивногорска требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом от 21 декабря 1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».
По окончании проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № проверки соблюдения требований пожарной безопасности и было установлено, что юридическое лицо администрация г. Дивногорска, допустило нарушение требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом от 21 декабря 1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», а именно мероприятия, предложенные ранее в законном № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений, сроки исполнения которых истекли, выполнены не в полном объеме юридическим лицом администрация г. Дивногорска, а именно до ДД.ММ.ГГГГ не устранено нарушение: «вокруг территории населенного пункта (п. Верхняя Бирюса) до начала пожароопасного периода не обновлена противопожарная минерализированная полоса»
Указанные обстоятельства и вина администрации г. Дивногорска в совершении административного правонарушения, подтверждаются: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением (решением) о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений; фототаблицей.
Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая должностное лицо к административной ответственности, мировой судья правильно исходил из того, что деяние администрации <адрес> правильно квалифицировано по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Доводы том, что администрация г. Дивногорска является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, мировым судьей дана надлежащая оценка.
Так, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Администрации, г. Дивногорска от ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является деятельность органов местного самоуправления городских округов.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ местоположение земельного участка № находится в границах муниципального образования г. Дивногорска.
Кроме того, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 № 131 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся: создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов.
Вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов, городских округов, внутригородских районов устанавливаются нормативными актами органами местного самоуправления. Меры пожарной безопасности для населенных пунктов и территорий административных образований разрабатываются и реализуются соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления.
Таким образом администрация г. Дивногорска несет ответственность за выполнение мероприятий, направленных на обеспечение пожарной безопасности.
Факт того, что территории населенного пункта (п. Верхняя Бирюса) передана в пользование ФГБОУВО «Сибирский государственный университет науки и технологий М.Ф. Решетнева», не освобождает администрацию города от ответственности за исполнение предписания и не исключает ответственность администрации города за соблюдение норм пожарной безопасности на подведомственной территории.
С учетом приведенного законодательства мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что администрация г. Дивногорска по настоящему делу является надлежащим субъектом административного правонарушения.
Исходя из диспозиции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной нормой, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.
Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 КоАП РФ.
Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.
В данном случае предписание от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением порядка его вынесения, которое на момент рассмотрения настоящего дела, незаконным судом не признавалось и не отменялось, содержит конкретные и однозначные требования о необходимости выполнения, установлен достаточный срок его выполнения - до ДД.ММ.ГГГГ, является доступным для понимания и исполнимым, полученным заблаговременно, не нарушает прав и законных интересов, в связи с чем обязательно для исполнения лицом, которому оно выдано.
Доказательств невозможности исполнения предписания в установленный законом срок не представлено, равно как и не представлено доказательств обращения в орган за продлением срока исполнения предписания.
Доказательств того, что работа по устранению недостатков, указанных в предписании, проводится на постоянной основе не представлено.
Вопреки доводам жалобы администрации г. Дивногорска о направлении писем ректору ФГБОУВО «Сибирский государственный университет науки и технологий М.Ф. Решетникова» о необходимости проведения комплекса мероприятий противопожарного обустройства в населенном пункте Верхняя Бирюса, не свидетельствует о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер по исполнению требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о своевременном принятии соответствующих мер администрацией г. Дивногорска не представлено ни в суде первой инстанции, ни в районном суде.
Доводы жалобы о том, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным, обоснованными признать нельзя.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, выразившегося в неисполнении предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, которое представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.
Доводы о том, что мировой судья судебного участка № 19 в г. Дивногорске постановил признать администрацию г. Дивногорска виновный в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку в описательно-мотивировачной части обжалуемого постановления суд квалифицирует действия администрации г. Дивногорска по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, а указание в резолютивной части о виновности данного органа о ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ является явной опиской, которая была устранена определением мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края от 26 декабря 2025 года.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и является минимальным. При этом мировым судьей правильно не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющих снизить размер назначенного штрафа до менее минимального в соответствии с требованиями ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. При рассмотрении настоящей жалобы оснований для снижения размера административного штрафа также не усматривается.
Иные доводы жалобы сводятся к несогласию постановленного судом первой инстанции судебного акта, и расцениваются как избранный способ защиты, с целью ухода от установленной законом ответственности.
Обстоятельств, которые в силу п. п. 1 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края от 26 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП, в отношении администрации г. Дивногорска оставить без изменения, а жалобу представителя администрации г. Дивногорска Вакару М.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.
Судья А.В. Леухин
СОГЛАСОВАНО: Судья ____________________ А.В.Леухин