АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 мая 2026 года г. Барнаул
Судья Центрального районного суда г.Барнаула Феночкина И.А., при помощнике судьи Субботиной А.Н., с участием прокурора Петрика Д.А., осужденной Гелажис А.А., адвоката Старковой Е.П., рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Старковой Е.П., осужденной Гелажис А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула от 25.02.2026, которым
Гелажис Анастасия Александровна, <данные изъяты>, ранее судимой:
27.05.2022 мировым судьей судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
26.05.2023 Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
01.08.2023 Индустриальным районным судом г.Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 27.05.2022) к 7 месяцам лишения свободы, освобождена 06.10.2023 по отбытии наказания;
26.10.2023 Центральным районным судом г.Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.08.2023) к 11 месяцам лишения свободы, освобождена 26.01.2024 по отбытии наказания;
01.04.2024 Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 26.05.2023) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобождена 10.01.2025 по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 18 дней. Снята с учета УИИИ 06.03.2025, осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, произведен зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы.
С Гелажис А.А. взысканы процессуальные издержки, удовлетворены исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 изучив существо судебного решения, доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции установил:
приговором суда Гелажис А.А. признана виновной и осуждена за кражу, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Вину в совершении указанного преступления Гелажис А.А. признала.
Не согласившись с приговором, осужденной Гелажис А.А., защитником ФИО7 поданы апелляционные жалобы, в которых осужденная просит для отбывания наказания в виде лишения свободы назначить колонию-поселение, защитник - приговор отменить как незаконный и необоснованный, прекратить производство по уголовному делу за отсутствием в действиях Гелажис А.А. состава преступления.
В обоснование жалобы защитник указала, что Гелажис А.А. хотела вернуть телефон потерпевшему, сим-карту из телефона не вынимала, до заводских настроек не сбрасывала. Впоследствии передала телефон в залог знакомым под небольшую сумму займа, телефон хотела вернуть, оплатив долг. Принимала меры, ждала этих людей на остановке, поскольку именно на остановке они встречались ранее. Не успела вернуть телефон поскольку была задержана сотрудниками полиции.
В связи с чем, у Гелажис А.А. отсутствовал умысел на тайное хищение чужого имущества, т.е. в ее действиях отсутствует состав уголовно наказуемого деяния, а между Гелажис А.А. и потерпевшим сложились гражданско-правовые отношения, потерпевший вправе обратиться в суд с иском в гражданском порядке о взыскании с Гелажис А.А. суммы неосновательного обогащения или возврата переданного ей имущества.
Государственный обвинитель ФИО5 в возражениях просила апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи - без изменения.
В суде апелляционной инстанции защитник ФИО7, осужденная Гелажис А.А. поддержали апелляционные жалобы по изложенным в них доводам, просили их удовлетворить, государственный обвинитель ФИО6, поддержал изложенные в возражении на жалобы доводы, в их удовлетворении жалоб просил отказать, приговор оставить без изменения, указывая на обоснованность признания Гелажис А.А. виновной в совершении кражи на основании исследованных в суде совокупности доказательств, справедливость назначенного ей наказания.
Суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с установленной процедурой уголовного судопроизводства и с соблюдением прав, гарантированных сторонам.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих незаконность итогового судебного решения, в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела не допущено.
Вывод суда первой инстанции о виновности Гелажис А.А. в совершении указанного преступления основан на добытых по делу доказательствах, исследованных и оцененных судом в установленном законом порядке.
Виновность осужденной в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, подтверждена оглашенными показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела.
Исследованными доказательствами судом достоверно установлено, что Гелажис А.А., ДД.ММ.ГГГГ находясь около подъезда № дома по адресу: ...., взяла у Потерпевший №1 принадлежащий ему сотовый телефон модели <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за ее действиями не наблюдает, с места совершения преступления скрылась, а затем ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: ...., передала указанный телефон неустановленным лицам в качестве залога за полученный от указанных лиц наличные денежные средства. Никаких активных действий по выкупу указанного имущества у третьих лиц Гелажис А.А. не предпринимала, потому суд первой инстанции обоснованно отнесся критически к показаниям осужденной, согласно которым она рассчитывала выкупить телефон у третьих лиц, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля, а также другими письменными доказательствами.
Изложенные в приговоре выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании. В приговоре мировой судья дал оценку всем исследованным доказательствам, обоснованно признав Гелажис А.А. виновной в совершении указанного преступления.
Правовая оценка и квалификация преступных действий Гелажис А.А по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, мировым судом дана правильно.
При определении вида и размера наказания Гелажис А.А. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, признав обстоятельствами, смягчающими наказание - признание подсудимой фактических обстоятельств дела, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в явке с повинной, при проверке показаний на месте, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.
С учетом непогашенной у Гелажис А.А. судимости, мировой судья, верно установив в ее действиях рецидив преступлений, признал данное обстоятельство в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством и обоснованно назначил ей наказание в виде лишения свободы, которое суд апелляционной инстанции признает справедливым.
В соответствие с ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имеющихся смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, состояния ее здоровья, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также на достижение целей наказания.
Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также возможность назначения наказания, либо исправление осужденной без реального лишения свободы, отсутствуют. Оснований для применения к осужденной ст.ст.64, 73 УК РФ, или снижения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы обусловливать смягчение назначенного Гелажис А.А. наказания, но не были установлены или в недостаточной мере были учтены судом первой инстанции, не выявлено.
Отбывание Гелажис А.А. наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, определено правильно.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены приговора, смягчения назначенного осужденной Гелажис А.А. наказания, в том числе и по доводам апелляционных жалоб.
Учитывая материальное положение подсудимой, ее состояние здоровья, суд считает возможным частично освободить Гелажис А.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:
приговор мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула от 25.02.2026 в отношении Гелажис Анастасии Александровны оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката ФИО7, осужденной Гелажис А.А. - без удовлетворения.
Взыскать с Гелажис Анастасии Александровны в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получении извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Судья И.А. Феночкина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>