АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 мая 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Никитиной Н.М., при секретаре Оганесян И.А., с участием:
государственного обвинителя-ст.помощника прокурора ФИО10 осужденной Алиевой А.С., защитника-адвоката ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО3, апелляционным жалобам адвоката ФИО6, осужденной Алиевой А.С. на приговор мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Алиева Анжела Сергеевна, <данные изъяты>, судимая:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, после вступлении приговора в законную силу меру пресечения постановлено – отменить. Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
исковые требования представителя потерпевшего ФИО7 удовлетворены, взыскано с Алиевой А.С. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением за хищение ТМЦ в пользу ООО «Агроторг» в размере 3 849 рублей 94 копейки.
решены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественного доказательства и процессуальных издержках,
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка №.... края от ДД.ММ.ГГГГ Алиева А.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.158 УК РФ.
Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденная, защитник обжаловали его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе защитник просит отменить вышеуказанный приговор, Алиеву А.С. оправдать, указывая, что ущерб по делу фактически не установлен, ссылается на малозначительность деяния. Также указывает, что судом не учтено, что у Алиевой А.С. имеется несовершеннолетний ребенок.
Осужденная в своей апелляционной жалобе и дополнениях просит применить к ней ст.82 УК РФ, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить, изменить исправительную колонию общего режима на колонию-поселение или назначить ей наказания в виде принудительных работ, куда следовать самостоятельно, не отменять условное осуждение по приговору Ленинского районного суда .... края от ДД.ММ.ГГГГ, убрать отягчающее наказание обстоятельство – рецидив, применить к ней ст.73 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка №.... края от ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1,5 дня отбывания в колонии общего режима и по приговору Ленинского районного суда .... края с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день за 1,5 дня в колонии общего режима, уменьшить срок отбытия наказания, зачесть срок содержания под стражей из расчета 1 день за 2 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, по предыдущему приговору была применена ст.6 УК РФ, понижена категория преступления и назначено наказание в виде лишения свободы условно, испытательный срок она не нарушала.
Также, просит освободить ее от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, так как она не имеет постоянного источника дохода и у нее на иждивении находится малолетняя дочь.
Кроме того, государственным обвинителем ФИО3 подано апелляционное представление, в котором, не оспаривая выводов суда о доказанности вины осужденной, она ставит вопрос об изменении приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания ввиду его мягкости.
В судебном заседании защитник, осужденная поддержали доводы апелляционных жалоб. Государственный обвинитель не согласился с жалобами, настаивал на удовлетворении апелляционного представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
Уголовное дело по обвинению Алиевой А.С. рассмотрено в общем порядке судопроизводства, условия назначения и рассмотрения дела в таком порядке судом первой инстанции соблюдены.
Фактические обстоятельства преступления, за совершение которого осуждена Алиева А.С. судом установлены правильно, вина ее подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
В приговоре подробно раскрыто содержание показаний, данных в ходе дознания, представителем потерпевшего, свидетелем, а также самой Алиевой А.С., содержание иных исследованных доказательств, таких как протоколы следственных действий, счет-фактурами, справкой о причиненном юридическому лицу ущербе в размере 3 849 рублей 94 копейки.
Судом приведены мотивы, по которым в обоснование выводов о виновности осужденной приняты доказательства, при этом каждое из доказательств судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все они в совокупности – с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.
При этом довод защитника об отсутствии общественной опасности в действиях осужденной является ошибочным, не основанным на материалах уголовного дела.
Мировой судья верно квалифицировал действия Алиевой А.С. по ч.1 ст.158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Вопреки доводам жалоб суд надлежаще исследовал и дал оценку всем обстоятельствам, влияющим на назначение наказания.
Так, при назначении Алиевой А.С. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Установленные по делу смягчающие обстоятельства суд при назначении наказания учел в полном объеме. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не находит.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правомерно признал рецидив преступлений.
В приговоре в достаточной степени мотивированы выводы о возможности исправления Алиевой А.С. лишь в условиях изоляции от общества и о необходимости назначения ей за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.
С учетом совершения Алиевой А.С. корыстного преступления в период испытательного срока, назначенного приговором Ленинского районного суда .... края от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что наказание в виде реального лишения свободы положительно скажется на исправление осужденной, отменил условное осуждение и назначил наказание применив принцип частичного присоединения.
Правильными являются и выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, ст.76.2 УК РФ, ст.25 УПК РФ, ст.73 УК РФ.
Соглашаясь с выводами суда о возможности исправления осужденной только в местах лишения свободы, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.82 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Согласно ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
В силу ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», неотбытым следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.
Как следует из приговора Ленинского районного суда .... края от ДД.ММ.ГГГГ Алиевой А.С. назначено наказания в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.
В нарушение требований ч.4 ст.70 УК РФ суд первой инстанции отменил условное осуждение, и назначил Алиевой А.С. наказание по совокупности приговоров, в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, то есть меньше неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 (ред. от 26.11.2024) «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях, в том числе при осуждении за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные при любом виде рецидива преступлений, а равно за тяжкие преступления, совершенные по неосторожности, - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении, если суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного не примет мотивированное решение о назначении отбывания этого наказания в исправительной колонии общего режима.
Суд первой инстанции мотивов в обоснование решения о необходимости направления осужденной для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, не привел.
Таким образом, назначенный Алиевой А.С. вид исправительного учреждения надлежит изменить на исправительную колонию-поселение.
Ввиду изменения вида исправительного учреждения, суд считает необходимым также уточнить порядок зачета срока содержания под стражей по приговору на основании положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
В связи с вышеизложенным суд находит доводы государственного обвинителя обоснованными в указанной части изменения приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания ввиду его мягкости.
Вместе с тем наряду с другими вопросами в соответствии с п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.
В соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Согласно п. 5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно ч.ч.1,2,6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного в том случае, если последний заявил отказ от защитника, однако отказ не был удовлетворен судом, либо в случае имущественной несостоятельности осужденного.
Таких обстоятельств судом не установлено. Как видно из материалов уголовного дела, Алиева А.С. об отказе от защитника в связи с возможностью самостоятельно осуществлять свою защиту не заявляла, обстоятельств, указывающих на ее имущественную несостоятельность, не имеется. Алиева А.С. находится в трудоспособном возрасте, поэтому наличие у нее детей, а также временное отсутствие денежных средств не свидетельствуют об имущественной несостоятельности и сами по себе не являются достаточным основанием для освобождения от возмещения процессуальных издержек.
Судом также не установлено предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность взыскания с Алиевой А.С. процессуальных издержек за участие защитника по назначению суда ФИО4 в судебном заседании апелляционной инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № .... края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алиевой Анжелы Сергеевны изменить.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить Алиевой Анжеле Сергеевне наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Алиевой Анжелы Сергеевны под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В остальном указанный приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционные жалобы осужденной, адвоката – оставить без удовлетворения.
Взыскать с Алиевой Анжелы Сергеевны процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 10 414 рублей 40 копеек.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Судья Н.М. Никитина