АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 мая 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего судьи Феночкиной И.А., при секретаре Субботиной А.Н., с участием прокуроров Ивлевой Т.В., Неговора Е.А., осужденного Баркина С.В., защитника Балахниной Е.Е., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Балахниной Е.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула от 27.02.2026 года, которым
Баркин Сергей Вадимович, <данные изъяты>, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ к 100 часам обязательных работ,
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Баркин С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Балахнина Е.Е. просит приговор отменить, прекратить уголовное дело в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование своей просьбы указывает, приговор является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежащим отмене, в судебном заседании установлено, что Баркин С.В.: возместил потерпевшей по делу стороне причиненный преступлением ущерб в полном объеме, что подтверждается соответствующими чеками о переводе денежных средств; в судебном заседании пояснил, что принес потерпевшему извинения; после совершения преступления оказывал консультации и бухгалтерские услуги.
Доводы суда, указанные в приговоре, что Баркин С.В. перечислил денежные средства потерпевшей по делу стороне спустя более одного года после инкриминируемых событий в качестве возмещения ущерба <данные изъяты> не может являться основанием для вывода о заглаживании вреда, причиненного преступлением, а также признавая вину, Баркин С.В. так и не нашел возможности принести свои извинения перед потерпевшим, считает не состоятельными. Баркин С.В. на стадии предварительного расследования неоднократно обращался к потерпевшей по делу стороне с намерением возместить ущерб лично, но потерпевший избегал общения, впоследствии уже на стадии судебного следствия Баркин С.В. также просил явиться потерпевшего в судебное заседание, чтобы возместить причиненный преступлением ущерб, но тот снова ничего не ответил. Таким образом, Баркин С.В. не нашел иного выхода, кроме как самостоятельно по реквизитам <данные изъяты> перевести денежные средства. Кроме того, Баркин С.В. пояснил, что им были принесены извинения потерпевшей по делу стороне во время оказания консультаций потерпевшей по делу стороне.
Баркин С.В. совершил преступление небольшой тяжести, каких-либо отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено, тяжких последствий для потерпевшей по делу стороны не наступило, ущерб был возмещен в полном объеме, Баркин С.В. не характеризуется как личность криминальной направленности, ранее не привлекался к уголовной ответственности, социально адаптирован- имеет место работы, постоянное место жительства, двоих детей на иждивении, положительно характеризуется.
Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, в связи с чем считает, что все необходимые условия указанные в ст. 76.2 УК РФ были достигнуты.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший Потерпевший №1 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, указывая, что доводы, указанные адвокатом обвиняемого в апелляционной жалобе, не соответствуют действительности. Баркин С.В., работая в компании знал расчетные счета организации, при этом, возврат данных денежных средств был произведен обвиняемых частично только в день последних двух судебных заседаний, то есть после возбуждения уголовного дела и перед вынесением приговора. Следовательно, возврат денежных средств обвиняемым за почти год расследования не был проведен и был произведен только с целью смягчения наказания.
Доводы адвоката о попытках обвиняемого возместить ущерб ранее ничем не подтверждены, так и якобы попытки обвиняемого извиниться перед потерпевшим, которые не усматриваются до настоящего времени. Помимо вышеизложенного потерпевший поясняет, что Компании по настоящее время несут убытки за действия (бездействие) Баркина С.В., в связи с чем на них в период расследования уголовного дела были наложены штрафы, присутствовала блокировка счетов, которые оплатить или компенсировать осужденный отказался.
В судебном заседании адвокат Балахнина Е.Е., осужденный Баркин С.В. доводы жалобы поддержали, просили приговор отменить, прекратить уголовное дело в отношении Баркина С.В., назначить меру правового характера в виде судебного штрафа.
Потерпевший, прокурор просили приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката, возражения потерпевшего, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями гл.36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, гл.гл.37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Выводы суда о виновности Баркина С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, суд апелляционной инстанции считает правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дана надлежащая оценка.
В приговоре подробно раскрыто содержание показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, а также осужденного Баркина С.В., иных исследованных в судебном заседании письменных доказательств. Каждое из доказательств судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.
Полно и объективно проверив материалы уголовного дела, исследовав представленные доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Баркиным С.В. преступления и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.159 УК РФ.
Назначая осужденному наказание, судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены все имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание осужденного обстоятельства. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает.
Каких-либо новых обстоятельств, не учтенных судом при назначении наказания, в жалобе не приводится. Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, судом учтены все обстоятельства, в том числе о личности осужденного, на которые защитник указывает в своей жалобе.
Назначенное осужденному наказание в виде обязательных работ суд апелляционной инстанции признает справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для его смягчения или изменения вида наказания.
Не подлежат удовлетворению доводы жалобы о наличии оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст.25.1 УПК РФ в отношении Баркина С.В. и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ.
В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
На основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии с разъяснениями, указанными в п.25.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
По смыслу вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, прекращение уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа являются правом, а не обязанностью суда. С учетом общественной значимости, характера и обстоятельств совершенного Баркиным С.В. преступления, суд считает, что его освобождение от уголовной ответственности не будет соответствовать целям ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ.
Факт перечисления Баркиным С.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. спустя более одного года после инкриминируемых событий в качестве возмещения ущерба <данные изъяты> не может являться основанием для вывода о заглаживании вреда, причиненного преступлением. Кроме того, признавая вину, Баркин С.В. так и не нашел возможности принести извинения потерпевшему.
Таким образом, мировым судьей не установлено оснований для прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ и освобождения Баркина С.В. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ, что не находит и суд апелляционной инстанции.
Как видно из приговора, мировой судья учел обстоятельства инкриминируемого деяния, действия подсудимого, наступившие последствия, позицию потерпевшего, а также данные о личности подсудимого.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула от 27.02.2026 в отношении Баркина Сергея Вадимовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Председательствующий И.А. Феночкина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>