АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: Новиковой М.Г.
при секретаре: Фроловой Я.С.
с участием государственного обвинителя: Неговора Е.А.
адвоката: Ковалевой И.В.
представителя потерпевшего: В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Барнаула от 19 февраля 2026 года, которым
Барсуков Данил Вячеславович, <данные изъяты> осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы сроком на 9 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы г. Барнаула, не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. На осужденного возложены обязанности один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации по установленному им графику.
С Барсукова Д.В. в пользу Потерпевший №2, и в пользу Потерпевший №1, взыскано в счет компенсации морального вреда по 60 000 рублей (каждому),
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Барнаула от 19 февраля 2026 года Барсуков Д.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, по фактам причинения Потерпевший №2, Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, имевших место в период времени с 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00-35 часов ДД.ММ.ГГГГ в .....
Не согласившись с указанным приговором, стороной защиты поданы апелляционные жалобы, в которых поставлен вопрос об изменении приговора ввиду назначения чрезмерно мягкого наказания, и определения незначительного размера компенсации морального вреда.
Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав необходимые материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Преступления совершены Барсуковым Д.В. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Уголовное дело в отношении Барсукова Д.В. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, мировым судьей соблюдены.
При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Барсуков Д.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Барсукова Д.В. по каждому эпизоду по ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Наказание Барсукову Д.В. мировым судьей в виде ограничения свободы мотивировано, назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств, которыми суд признал все имеющиеся обстоятельства, закрепленные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, известные суду на момент постановления приговора. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не было установлено.
Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых мировым судьей не усмотрено.
Мировым судьей правомерно не было признано наличие отягчающих наказание обстоятельств.
Поскольку Барсуков Д.В. впервые совершил преступления небольшой тяжести, и отягчающих обстоятельств не установлено, то, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, назначение ему наказания в виде лишения свободы исключается.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах, по делу не установлено.
Размер компенсации морального вреда мировым судьей определен с учетом все значимых по делу обстоятельств, является справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Барнаула от 19 февраля 2026 года в отношении Барсукова Данила Вячеславовича оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.
Судья М.Г. Новикова