ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 марта 2026 года г. Дивногорск
Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Артеменко А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лябова А.С. – Ерофеева В.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России № от 14.04.2025 и на решение начальника ЦАФАП в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 22.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России № от 14.04.2025 Лябов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения от 03 апреля 2025 года, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
Решением № от 22.04.2025 начальника ЦАФАП в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю постановление № от 14.04.2025, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России, оставлено без изменения, а жалоба Лябова А.С. без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми решениями, защитник Лябова А.С. – Ерофеев В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 14.04.2025, решение по жалобе на указанное постановление от 22.04.2025 отменить, мотивируя тем, что является собственником автомобиля «КИА JD (CEED)», государственный регистрационный знак №. Виновным в совершении административного правонарушения себя не считает, так как в момент фиксации административного правонарушения, принадлежащий ему автомобиль, находился в постоянном владении и пользовании ФИО5 на основании договора аренда транспортного средства от 01.03.2025. Просит постановление отменить, поскольку автомобилем не управлял и правонарушение не совершал.
В поданной жалобе защитником Лябова А.С. – Ерофеевым В.А. заявлено также ходатайство о восстановлении срока обжалования вынесенных по делу актов, поскольку копию решения № от 22.04.2025 Лябов А.С. получил только 16.12.2025 при подготовке жалобы на иное постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушения, Лябов А.С., его защитник Ерофеев В.А., представитель ЦАФАП ОДД ГАИ МВД России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (решение по жалобе на это постановление) может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (решения).
Согласно положениям ст. 30.3, ч. 3 ст. 30.9 и ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении (как и решение по жалобе, протесту) вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано.
Статьей 4.8 КоАП РФ установлено, что сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами (ч. 1). Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (ч. 1.1). Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч. 3). Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3.1). Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены, переданы или поданы в суд, орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 4).
Следовательно, отсчет срока обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления (решения) лицом, правомочным его обжаловать, а жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, поданная в порядке ст. ст. 30.1 - 30.4 КоАП РФ, не может быть рассмотрена по существу, если пропущен установленный срок обжалования, и лицо не обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Согласно ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос о восстановлении данного срока решается с учетом обстоятельств конкретного дела.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 31 постановления от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенного по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).
В п. 29.1 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Данное разъяснение применимо и в случае направления лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании отправления «Почта России», копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 14.04.2025 была получена Лябовым А.С. в день его вынесения, копия обжалуемого решения от 22.04.2025 была направлена по месту жительства Лябова А.С., указанному в его жалобе, однако конверт возвращен в орган, вынесший решение за истечением срока хранения 20.05.2025.
Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 30.3, ст. 4.8 КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ последний день срока обжалования решения начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД Росси по краю, исходя из даты возвращения в орган почтового конверта с его копией, приходился для Лябова А.С. на 31.05.2025. При этом жалоба направлена Лябовым А.С. в Дивногорский городской суд Красноярского края согласно оттиску штампа на почтовом конверте 21.12.2025, то есть с пропуском установленного срока обжалования.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Кроме того, как следует из решения начальника ЦАФАП в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 22.04.2025 жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ была рассмотрения в присутствии заявителя Лябова А.С.
Доказательств наличия иных уважительных причин, действительно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не установлено и при рассмотрении настоящей жалобы таких доказательств заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование постановления.
Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья определил:
отклонить ходатайство защитника Лябова А.С. – Ерофеева В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Судья А.Г. Артеменко