АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: Новиковой М.Г.
при секретаре: Фроловой Я.А.
с участием государственного обвинителя: Шариной А.Е., осужденного: Иванова Е.И., адвоката: Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Центрального района г.Барнаула Н., апелляционные жалобы адвоката Ф. и осужденного Иванова Е.И. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Барнаула от 15 апреля 2026 года, которым
Иванов Евгений Игоревич, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы: по ч.1 ст.158 УК РФ на срок 10 месяцев, по ч.1 ст.119 УК РФ на срок 11 месяцев.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное приговором Калининского районного суда г.Новосибирска от 10 января 2024 года, отменено, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по ч.1 ст.158 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 10 января 2024 года, назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по ч.1 ст.119 УК РФ с наказанием, назначенным на основании ст.70 УК РФ по настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 7 декабря 2025 года до даты вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Барнаула от 15 апреля 2026 года Иванов Е.И. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ – совершение кражи, то есть тайного хищения имущества ООО «Розница К-1» на сумму 5 308 рублей 50 копеек, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 00 мин. до 13 час. 40 мин., а также ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством Потерпевший №1, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин.
Не согласившись с указанным приговором, помощником прокурора Центрального района г.Барнаула Н. на вышеуказанный приговор подано апелляционное представление, в котором она просит приговор изменить, в резолютивной части приговора указать о том, что ранее избранную и продленную меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения; зачесть срок содержания Иванова Е.И. под стражей с 7 декабря 2025 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Осужденным Ивановым Е.И. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором, просит приговор изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство – рецидив, в связи с чем, исключить применение ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания; понизить срок наказания, назначенного по ч.1 ст.119 УК РФ на 1 месяц, по ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 5 месяцев; убрать из приговора ссылку на ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку наказание, назначенное приговором Калининского районного суда г.Новосибирска от 10 января 2024 года, им отбыто.
Адвокатом Ф. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного наказания, назначении наказания, не связанного с лишением свободы, оправдании Иванова Е.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ ввиду отсутствия в его действиях состава преступления. В обоснование доводов, адвокатом указано о том, что мировой судья проигнорировал установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, опровергающие обвинение Иванова Е.И. в угрозе убийством Потерпевший №1, в частности, тот факт, что потерпевшая и свидетели в судебном заседании показали, что угроз убийством не слышали, оглашенные показания в данной части не подтвердили. Кроме того, адвокатом указано о недопустимости имеющегося вещественного доказательства – молотка.
Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав необходимые материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы мирового судьи о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых в приговоре раскрыты.
Обстоятельства совершенных преступлений установлены мировым судьей на основании представленных доказательств, каждое из которых проверено в совокупности с другими доказательствами, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем доказательствам в совокупности, с точки зрения достаточности для постановления законного и обоснованного приговора, в соответствии с требованиями ст.ст.73, 297, 307 УПК РФ.
Материалы дела мировым судьей проверены полно, объективно, доказательства проверены непосредственно и оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого мировым судьей решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как того требует ст.307 УПК РФ.
Виновность Иванова Е.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей Н2., М2. и С., данными на стадии предварительного расследования, показаниями свидетелей М., К. и Л., данными в судебном заседании, подтвержденными письменными доказательствами, содержание которых в приговоре раскрыто.
Мировым судьей верно приняты во внимание вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей, как наиболее достоверные, поскольку именно эти показания образуют необходимую совокупность, подтверждающую вину Иванова Е.И.
В тоже время, мировой судья обоснованно отнесся критически к показаниям потерпевшей и свидетеля Н2., данным в судебном заседании, поскольку указанные показания вызваны желанием помочь Иванову Е.И. избежать уголовной ответственности.
Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, мировой судья пришел к верному выводу о доказанности вины Иванова Е.И. и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ.
В части осуждения Иванова Е.И. по ч.1 ст.158 УК РФ приговор никем не обжалуется.
При назначении наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Вопреки заявленным доводам, все представленные сведения о личности осужденного, установленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства и иные данные, влияющие на назначение наказания, в том числе те, на которые обращено внимание в жалобах, были исследованы и в полной мере учтены, назначенное наказание индивидуализировано.
Иных, помимо установленных, обстоятельств для признания их смягчающими мировой судья не усмотрел, на основании представленных материалов не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.
Исходя из изложенного, а также с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку именно данный вид наказания в силу ч.2 ст.43 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Совокупность смягчающих обстоятельств при наличии отягчающего наказание обстоятельства, приведенных в приговоре, позволила мировому судье назначить лишение свободы по правилам в рамках санкции ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ по каждому эпизоду.
При назначении окончательного наказания мировой судья верно указал, что Ивановым Е.И. совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ во время испытательного срока условного осуждения по приговору Калининского районного суда г.Новосибирска от 10 января 2024 года, привел мотивы принятого решения об отмене условного осужденного в порядке ч.4 ст.74 УК РФ, и частичном присоединении не отбытой части наказания по приговору от 10 января 2024 года, к наказанию, назначенному по ч.1 ст.158 УК РФ.
Окончательное наказание назначено Иванову Е.И. назначено с учетом указанной в п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 мая 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», последовательности назначения наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.
При таких обстоятельствах, назначенное мировым судьей Иванову Е.И. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим тяжести совершенных преступлений, личности осужденного, совокупности установленных смягчающих и отягчающего обстоятельств.
Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, надлежаще мотивированы, основаны на материалах дела и требованиях закона, а потому не согласиться с ними причин не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, судом определен верно.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, а также о зачете времени содержания под стражей.
Как следует из материалов уголовного дела и резолютивной части обжалуемого приговора, Иванов Е.И. По настоящему уголовному делу был задержан 7 декабря 2025 года, до момента вынесения приговора находился под стражей.
Как обоснованно указано в апелляционном представлении, вынося настоящий приговор, суду надлежало оставить ранее избранную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу, при этом, зачесть срок содержания Иванова Е.И. с 7 декабря 2025 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Иных оснований, кроме вышеизложенных, для изменения приговора не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Барнаула от 15 апреля 2026 года в отношении Иванова Евгения Игоревича – изменить.
Дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что:
- меру пресечения в виде заключения под стражу Иванову Е.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу;
- зачесть срок содержания Иванова Е.И. под стражей с 7 декабря 2025 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья М.Г. Новикова