ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2026 года г. Дивногорск
Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Артеменко А.Г., рассматривая в открытом судебном заседании ходатайство финансового управляющего Анохина К.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 15 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 15 января 2025 года Шкаленко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.
29 ноября 2025 года представитель Шкаленко А.С. - финансовый управляющий Анохин К.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит приведенное выше постановление отменить. Кроме того, обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, мотивировав тем, что копия постановления по делу об административном правонарушении финансовому управляющему не направлялась, сведения о взыскании штрафа были получены от службы судебных приставов, куда направлялось заявление и документы о прекращении исполнительных производств в связи с банкротством должника Шкаленко А.С. Копия обжалуемого постановления была получена только 21 ноября 2025 года.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Признание той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
Пунктом 2 ст. 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из представленных материалов, 15 января 2025 года инженером-электроником ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю в отношении Шкаленко А.С. вынесено постановление № о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Из отчета об отслеживании почтовых отправлений следует, что копия обжалуемого постановления направлена в адрес Шкаленко А.С. 15 января 2025 года. 16 января 2025 года постановление по делу об административном правонарушении № было получено адресатом.
Таким образом, предусмотренный законом срок обжалования постановления для Шкаленко А.С. начал исчисляться 16 января 2025 года и истек 26 января 2025 года.
13 мая 2024 года решением Арбитражного суда Волгоградской области Шкаленко А.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.
29 ноября 2025 года финансовый управляющий Шкаленко А.С. – Анохин К.М. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 15 января 2025 года № с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления в Кировский районный суд г. Красноярска.
Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 30 декабря 2025 года жалоба финансового управляющего Анохина К.М. на постановление по делу об административном правонарушении от 15 января 2025 года № с ходатайством о восстановлении срока обжалования направлена по подсудности в Дивногорский городской суд Красноярского края.
Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходит из того, что уважительных причин пропуска срока обжалования не имеется, поскольку объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, в ходатайстве о восстановлении срока уважительные причины не приведены.
Признание Шкаленко А.С. банкротом и введение процедуры реализации имущества не изменило установленный действующим законодательством порядок вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу. Тот факт, что финансовый управляющий Анохин К.М. узнал о наличии постановления в ноябре 2025 года, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока. О вынесении постановления и назначении административного наказания Шкаленко А.С. стало известно 16 января 2026 года в момент получения его копии, однако жалоба в установленный срок подана не была.
На основании изложенного, принимая во внимание, что постановление по делу об административном правонарушении направлено в адрес Шкаленко А.С. почтовым отправлением в установленный законом срок, а также было своевременно получено лицом, привлеченным к административной ответственности, финансовым управляющим Анохиным К.М. не приведены уважительные причины пропуска срока его обжалования, суд приходит к выводу, что сведений, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Анохина К.М. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 15 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шкаленко А.С. - отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии.
Судья А.Г. Артеменко