РЕШЕНИЕ
22 апреля 2026 года г. Дивногорск
Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Леухин А.В., рассмотрев жалобу Дагаажик С.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Дагаажика С.Р., привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края, от ДД.ММ.ГГГГ Дагаажик С.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 03 месяца.
В жалобе, поступившей в Дивногорский городской суд Красноярского края, Дагаажик С.Р. просит об отмене судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу. Жалоба мотивирует тем, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Дело было рассмотрено без его участия, копию обжалуемого постановления он не получал. Считаю, что данное дело не подсудно мировому судье судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Дагаажик С.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, посредством направления уведомления на адрес его электронной почты. В деле имеется расписка Дагаажика С.Р. о согласии о его уведомлении посредством электронного адреса: chemezov17@yandex.ru.
Представитель административного органа, составившего административный протокол, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако их неявка в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Суд признает, что жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок и подлежит рассмотрению по существу.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке ст. 30.2 КоАП РФ жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как усматривается из дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, административно-противоправным и наказуемым деянием признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, а именно: управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, влечет административную ответственность, установленную ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ. Под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ). В ст. 4.6 КоАП РФ определено, что лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).
Согласно п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут на 86 км автодороги Р-257 «Енисей» <адрес> Дагаажик С.Р., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» не зарегистрированным в установленном порядке, повторно совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, чем нарушил п.2.3.1 ППД РФ, п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств в эксплуатации, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ - повторное управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке
Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно. Вина Дагаажника С.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными ст. 26.1 КоАП РФ: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой учета ТС; карточкой операций с ВУ; справкой ГИС ГМП об административном штрафе; списком нарушений в отношении ФИО3; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Дагаажик С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. Постановление, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Довод жалобы о не извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, материалами дела не подтверждается. Так, согласно имеющейся в деле телефонограммой, принятой Дагаажиком С.Р. (л.д. 14), последний был извещен о времени и месте рассмотрения настоящего дела.
Доводы жалобы о не получении копии постановления по делу об административном правонарушении, не влекут отмену постановления мирового судьи и не свидетельствует о его незаконности, с учетом того, что срок, установленный ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ пресекательным не является.
Доводы настоящей жалобы о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении не подсудно мировому судье судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края является несостоятельным, так как в соответствии с разъяснением, содержащимся в подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствия, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. В данном случае местом совершения административного правонарушения, является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, то есть 86 км автодороги Р-257 «Енисей», территория которого относится к подсудности мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края, обязанности которого, на момент вынесения обжалуемого постановления, исполнял мировой судья судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края.
Указанные выше сведения также подтверждаются начальником отдела архитектуры и градостроительства комитета обеспечения градостроительной деятельности, управления муниципальным имуществом и земельными отношениями.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся сведения относительно обстоятельств совершенного правонарушения. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ Дагаажику С.Р. разъяснены. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, не установлено.
При производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных норм не допущено.
Действия Дагаажика С.Р. по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно, с учетом надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым, нарушений ст. 4.5 КоАП РФ, не допущено.
Выводы мирового судьи о виде, размере и сроке наказания должным образом мотивированы, наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушении, его общественной опасности и личности виновного, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Дагаажика С.Р.- оставить без изменения, а жалобу Дагаажика С.Р., – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.
Судья А.В. Леухин
СОГЛАСОВАНО: Судья ________________________ А.В.Леухин