РЕШЕНИЕ
13 марта 2026 года г. Дивногорск
Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Леухин А.В.
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушения, Козьмина А.Д., представителя Козмина А.Д.- Райхман Е.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседая Климосенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Козмина А.Д.- Райхман Е.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Козьмина А.Д.,, установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Козьмин А.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> метров автодороги Р-257 «Енисей» Красноярского края, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, при совершении маневра обгона впереди движущегося транспортного средства, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия и в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, при этом ранее постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому Козьмину А.Д. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 руб., тем самым повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, в действиях Козьмина А.Д. был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем был составлен административный протокол (л.д. 2).
ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края вынесено постановление, согласно которому Козьмин А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (л.д. 29-32).
Представитель Козмина А.Д.- Райхман Е.Ю. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в которой просит отменить данное постановление. Указывает, что Козьмин А.Д. в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, имеет на иждивении <данные изъяты>, проживает в <адрес>, постоянное место работы расположено в г. Красноярске, вид трудовой деятельности предполагает регулярные передвижения по городу и краю, трудовая деятельность и финансовая стабильность семьи Козьмина А.Д. напрямую зависят от использования автомобиля. Отмечает, что Козьмин А.Д. имеет зарегистрированный патент на изобретение, а также награды и дипломы, положительно характеризуется с места работы. Обращает внимание, что зафиксированное нарушение не является умыслом Козьмина А.Д., а стечением обстоятельств, поскольку дорожная ситуация не позволяла поступить по другому. Считает, что меры предпринятые Козьминым А.Д., как опытным водителем, управляющим транспортным средством, были необходимы, не приняв решение с выездом на встречную полосу, ситуация могла бы принять иной исход, более критический. Указывает, что даже в том случае, что Козьмин А.Д. вынужден был выехать на встречную полосу, тем самым нарушив правила дорожного движения, эти действия Козьмин А.Д. осуществлял учитывая дорожную обстановку, оценивая риски, отсутствия препятствий для маневра и движение других участников., в связи с чем усматриваются основания для ст.ст. 2.7 и 2.9. КоАП РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Козьмин А.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Вместе с тем, Козьмин А.Д. пояснил, что выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия запрещающего знака, чтобы избежать ДТП с впереди движущимися транспортными средствами. Так же указал, что его работа предполагает регулярные передвижения на автомобиле из <адрес> в <адрес> и обратно.
Представитель Райхман Е.Ю. в судебном заседании доводы жалобы и позицию Козьмина А.Д. поддержала, указав на малозначительность совершенного административного правонарушения, в виду того, что Козьмин А.Д. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения чтобы избежать ДТП.
Представитель административного органа, составившего административный протокол, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако их неявка в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушения, его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Так, в силу ч. 3 ст. ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ (в ред. на момент совершения административного правонарушения) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа размере семи тысяч пятисот рублей.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.4. на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ, горизонтальная линия дорожной разметки «1.11» - разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории).
Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения, запрещающим дорожным знаком является знак 3.20 "Обгон запрещен", в соответствии с которым запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Из исследованных в судебном заседании материалов установлено, что Козьмин А.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> метров автодороги Р-257 «Енисей» Красноярского края, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, при совершении маневра обгона впереди движущегося транспортного средства, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия и в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, при этом ранее постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которому Козьмину А.Д. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 руб., тем самым повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС полка ДПС Госавтоинспекции со схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с которой Козьмин А.Д. ознакомлен, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; схемой дислокации дорожных знаков и разметки на Федеральной автомобильной дороги Р-257 «Енисей»; списком административных правонарушений в отношении Козьмина А.Д.; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Козьмина А.Д. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; сведениями ГИС ГМП об оплате административного штрафа; видеозаписью правонарушения на СД-диске, которая была исследована в судебном заседании, иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Всем представленным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Козьмина А.Д. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Козьмин А.Д. повторно,совершил административное правонарушение в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, а именно совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с нарушением дорожной разметки 1.11, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, после привлечения к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных, как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении жалобы.
Допущенное Козьминым А.Д. нарушение требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения выявлено должностным лицом ИДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское», в том числе визуально, что соответствует положениям п.1 ч.1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Содержание имеющейся в материалах дела видеозаписи согласуется с рапортом инспектора ИДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское», дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, показаниями инспекторов ДПС полка ДПС ГУ МВД России «Красноярское», данных в судебном заседании.
Доводы жалобы о том, что Козьмин А.Д. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия запрещающего дорожного знака во избежание ДТП, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он как непосредственный участник дорожного движения, должен соблюдать ПДД. Кроме того, противоправный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.
При этом суд так же учитывает, что обстоятельств, предусмотренных ст. 2.7 КоАП РФ в действиях Козьмина А.Д. не усматривается, доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Козьмина А.Д., по делу об административном правонарушении судом не усматривается. Срок давности привлечения Козьмина А.Д. к административной ответственности не истек. Оснований для прекращения дела не имеется, поскольку Козьмин А.Д. не действовал в состоянии крайней необходимости, и указанное правонарушение нельзя отнести к малозначительным с учетом признаков объективной стороны, поскольку оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения.
Судом не установлено, что выезд Козьмина А.Д. на полосу встречного движения был обусловлен наличием препятствия, что исключает возможность переквалификации содеянного им на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, из исследованной в суде видеозаписи этого так же не следует.
То обстоятельство, что для Козьмина А.Д. автомобиль является источником дохода, наличие у последнего малолетних детей, кредитных обязательств не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Козьмина А.Д. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Козьмину А.Д. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Таким образом, суд приходит к выводу, что факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, оснований, для переоценки которых не имеется. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись мировым судьей, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется. Всем имеющимся доказательствам дана правильная правовая оценка, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, с которой следует согласиться.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП, в отношении Козьмина А.Д. оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.
Судья А.В. Леухин
СОГЛАСОВАНО: Судья ___________________ А.В. Леухин