ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2026 года г. Дивногорск
Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Артеменко А.Г., рассмотрев жалобу Масленикова Н.А. на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю Токмаковой Ю.А. № от 24.09.2025, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Космачевой Е.С. № от 11.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, установил:
постановлением инспектора по ИАЗ отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России № от 24.09.2025 Маслеников Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения от 13 сентября 2025 года, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Решением № от 11.11.2025 заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю постановление № от 24.09.2025, вынесенное инспектором по ИАЗ отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России, оставлено без изменения, а жалоба Масленикова Н.А. без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми решениями, Малеников Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление и решение отменить.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
В силу абзаца 3 пункта 30 вышеуказанного постановления аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
В силу абзаца 3 пункта 30 вышеуказанного постановления аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
По настоящему делу Маслеников Н.А. подвергнут административному наказанию в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, которой установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как следует из изученных материалов дела административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Лобачевский-В-1000» и совершено по адресу: а/д «Красноярск-Енисейск» 31 км + 150м, Красноярский край, который относится к юрисдикции Емельяновского районного суда Красноярского края.
Следовательно, жалоба на постановление должностного лица и (или) решение вышестоящего должностного лица подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения, относящемуся в данном случае к юрисдикции Емельяновского районного суда Красноярского края.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
жалобу Масленикова Н.А. на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю Токмаковой Ю.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Космачевой Е.С. № от 11.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, направить по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края.
Судья Артеменко А.Г.