Постановление
по делу об административном правонарушении
27 марта 2026 года город Барнаул
Судья Барнаульского гарнизонного военного суда Черемных Виталий Александрович, при секретаре судебного заседания Грибановой Ю.В., с участием защитника П., рассмотрев в помещении суда (город Барнаул, улица Короленко, дом 5) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № <воинское звание>
Повесьмы С.В., проходящего военную службу по мобилизации, не подвергавшегося административному наказанию за совершение однородных правонарушений в пределах установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока, проживающего по адресу: <адрес>, установил:
9 февраля 2026 года в 0 часов 39 минут Повесьма, в условиях отсутствия в его действиях уголовно наказуемого деяния, управлял автомобилем <Марка> с государственным регистрационным знаком № в районе <адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Извещенный о времени и месте рассмотрения дела Повесьма в суд не прибыл, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило, в связи с чем, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.
В ходе рассмотрения дела защитник, указывая на допущенные сотрудником полиции нарушения при составлении материалов в отношении Повесьмы, пояснил, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены последнему перед составлением материалов, а должны разъясняться во время составления протокола об административном правонарушении, чего сделано не было; нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ввиду неопределенности выявления у Повесьмы признаков алкогольного опьянения; не предлагалось (не разъяснялась возможность) пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кроме этого защитник просил применить положения ч. 4 ст. 32.6.1, ст. 1.7 КоАП РФ и прекратить производство по делу ввиду награждения Повесьмы государственной наградой в 2024 году.
Заслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Из п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, следует, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Как следует из протокола об отстранении от управления транспортными средствами серии № № № от ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписи регистратора патрульного автомобиля, в указанный день в 0 часов 39 минут в районе <адрес> Повесьма был отстранен от управления автомобилем <Марка> с государственным регистрационным знаком №, поскольку у него имелись признаки опьянения.
Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № № №, показаний технического средства измерения на бумажном носителе и указанной видеозаписи, 9 февраля 2026 года в 1 час 01 минуту на основании физиологических реакций Повесьмы, а также зафиксированного техническим средством измерения наличия алкоголя в выдыхаемом им воздухе (0,286 мг/л) было установлено, что Повесьма находится в состоянии опьянения, с чем последний согласился, исполнив соответствующую запись в указанном акте.
Из протокола об административном правонарушении серии № № № и указанной видеозаписи видно, что 9 февраля 2026 года в 0 часов 39 минут Повесьма, в условиях отсутствия в его действиях уголовно наказуемого деяния, управлял автомобилем <Марка> с государственным регистрационным знаком № в районе <адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за невыполнение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно информации, полученной из отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, Повесьма административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.26, 12.8 КоАП РФ, в пределах установленного ст. 4.6 этого же Кодекса срока не подвергался, к уголовной ответственности за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ, а также по ст. 264.1 УК РФ, не привлекался.
Анализ изложенного свидетельствует о достоверности и достаточности приведенных выше доказательств, а также о виновности Повесьмы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении 9 февраля 2026 года транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.
Довод защитника о несвоевременном разъяснении Повесьме прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, является надуманным, поскольку таковые ему разъяснены при составлении материалов, что подтверждается отдельной подпиской, записью об этом в протоколе об административном правонарушении и видеозаписью регистратора патрульного автомобиля.
Отсутствие в материалах дела протокола задержания автомобиля <Марка>, не влияет на событие и состав совершенного Повесьмой административного правонарушения в виде управления данным транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Вопреки мнению защитника, нарушений процедуры освидетельствования Повесьмы на состояние алкогольного опьянения из материалов дела не усматривается.
В силу ч.ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, основанием для отстранения Повесьмы от управления транспортными средствами и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями вышеназванных Правил.
Озвучивание на видеозаписи сотрудником полиции лишь первого из перечисленных признаков в условиях отражения таковых в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которыми ознакомился Повесьма, не ставит под сомнение наличие оснований для проведения такого освидетельствования.
В соответствии с п.п. 5 - 7 указанных Правил, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и п. 8 упомянутых Правил при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что действия инспектора ДПС, проводившего освидетельствование Повесьмы, запечатленные на видеорегистратор, полностью соответствуют требованиям, установленным вышеприведенными Правилами с оформлением необходимых документов, в которых всеми участвующими лицами поставлены подписи. Поскольку с результатом проведенного исследования Повесьма согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, основания для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и, соответственно, разъяснения его порядка отсутствовали.
Следует также отметить, что Повесьма не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения относительно составленного в отношении него административного материала, что также подтверждается видеозаписью регистратора патрульного автомобиля, однако этого не сделал, напротив указав о согласии с составленным в отношении него материалом.
Что касается просьбы о применении положений ч. 4 ст. 32.6.1 КоАП РФ, введенных в действие Федеральным законом от 8 августа 2024 года № 285-ФЗ, и прекращении производства по делу ввиду награждения Повесьмы государственной наградой в 2024 году, то данная норма не регламентирует вопросы прекращения производства по делу об административном правонарушении и не применима при рассмотрении дела в порядке главы 29 КоАП РФ, так как предписания названного Федерального закона подлежат применению в соответствии с предусмотренными главами 31 и 32 указанного Кодекса процедурами уже после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
При назначении Повесьме наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения и личность виновного, <Характеристика>.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья признает признание Повесьмой своей вины, расценивая в качестве такового запись о согласии с составленным в отношении него материалом в протоколе об административном правонарушении при даче объяснений.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, постановил:
Повесьму С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для уплаты административного штрафа: <Реквизиты>.
Разъяснить Повесьме С.В., что в соответствии со ст. 32.2 названного Кодекса, административный штраф должен быть им уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить Повесьме С.В., что в силу ч.ч. 1.1 и 2 ст. 32.7 этого же Кодекса в течение трех рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу он должен сдать водительское удостоверение серии № № № в отделение Госавтоинспекции МО МВД России <адрес>. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.
Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд, в том числе через Барнаульский гарнизонный военный суд, в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья В.А. Черемных