ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 сентября 2026 года г.Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Грудинина С.В.
при секретаре Дамер Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз» к наследственному имуществу Кубышкиной Валентины Ивановны о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Представитель КПКГ «Крединый союз» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Кубышкиной В.И. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Кредитный союз» и Кубышкиной В.И. был заключён договор займа № по которому Кубышкина В.Н. в КПКГ «Кредитный союз» получила займ в сумме <данные изъяты> руб. на срок 18 месяцев, из расчета за пользование займом в размере 45% годовых. КПКГ «Крединый союз» стало известно, что Кубышкина В.И. умерла. В связи со смертью обязательство заёмщика Кубышкиной В.И. по возврату заемных средств не исполнено. Истец не располагает информацией о круге лиц, являющихся наследниками Кубышкиной В.И.
Просит взыскать в пользу КПКГ «Кредитный союз» с наследников Кубышкиной В.И. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Определением Заринского городского суда Алтайского края от 28.07.2026 в качестве надлежащего ответчика по делу привлечен Кубышкин Михаил Валерьевич
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлялись надлежащим образом.
Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае установления иных наследников, не заявленных в исковом заявлении, просил привлечь их в качестве соответчиков или заменить на надлежащих.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
В соответствии с п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9"О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что после смерти Кубышкиной В.И. наследство принял Кубышкин М.В., за которым решением Зариснкого городского суда Алтайского края от16.10.2025 года признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе в порядке наследования по закону после смерти Кубышкиной В.И.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность - это относимость дела, подведомственного судам общей юрисдикции к ведению определенного суда. Нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснено, что Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на суд, созданный на основании закона.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В абз. 4 ст. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Как следует из материалов дела, местом жительства ответчика Кубышкина Михаила Валерьевича является <адрес>, что относится к подсудности Центрального районного суда г.Кемерово.
В силу ч. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, замену ненадлежащего ответчика, а также наличие сведений о месте жительства Кубышкина М.В. в <адрес>, суд приходит к выводу о необходимости передачи данного гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области-Кузбасса.
На основании изложенного и руководствуясь ст.28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз» к Кубышкину Михаилу Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа на рассмотрение в Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области-Кузбасса (650000, <адрес>
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней через Заринский городской суд.
Судья Заринского городского суда Грудинин С.В.