РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2026 года г. Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Грудинина С.В.
при секретаре Дамер Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Седых Алёне Викторовне об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Седых А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Седых А.В. и истцом заключен кредитный договор №F0P№, в соответствии с которым Седых А.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 96 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 28,9 % годовых.
Кредитным договором предусмотрено обеспечение в виде ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Сумма задолженности должника составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, 384 713,57 руб. – начисленные проценты.
Согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, просит обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности Седых А.В. квартиру общей площадью 63,7 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Седых А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Седых А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что по кредитному договору платежи производила несвоевременно, в настоящее время взыскание производится через судебных приставов, выплатила порядка <данные изъяты> руб., обращалась в банк в заявлением о заключении мирового соглашения, но ей было отказано.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск АО «Альфа-Банк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
ДД.ММ.ГГГГ между Седых А.В. и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор №F0P№, в соответствии с которым Седых А.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 96 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 28,9 % годовых.
Как установлено в судебном заседании, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, АО «Альфа-Банк» обратился к нотариусу Комаровской Ю.С., которая ДД.ММ.ГГГГ совершила исполнительную надпись №№, в соответствии с которой взыскала с Седых А.В. задолженность по договору №F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ: основную сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> руб., срок за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеуказанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП Заринского и Залесовского районов возбуждено исполнительное производство №-ИП, остаток задолженности по которому на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Седых А.В. заключен договор об ипотеке №F0P№, в соответствии с которым Седых А.В. передала Банку в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №F0P№, заключенному с Седых А.В. квартиру по адресу: <адрес> 49,3 кв.м. (кадастровый №).
Ипотека зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером №.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено.
Согласно п. 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Аналогичные положения изложены в пункте 1 ст.54.1 Закона об ипотеке.
В силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как уже отмечалось выше, ответчик Седых А.В. свои обязательства по возврату суммы задолженности не исполняет. Согласно выписке из лицевого счета таких нарушений, до совершения исполнительной надписи, было более 3 раз в течение 12 месяцев.
Стоимость предмета ипотеки согласно договору об ипотеке №F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей (п.5.2 договора).
Согласно заключения об оценке рыночной и ликвидационной стоимости <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Система оценки», рыночная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб.
Согласно п.7.3 Правил предоставления ипотеки, являющихся приложением к договору об ипотеке, начальная продажная цена Предмета ипотеки устанавливается соглашением Сторон. Если Стороны не придут к согласию, то размер начальной продажной цены устанавливается в соответствии с законодательством.
Поскольку в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом, обстоятельств при которых не допускается обращение взыскание на заложенное имущество судом не установлено, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.
На основании ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);
начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Истец просит установить начальную продажную цену в <данные изъяты> руб. Суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., что соответствует 80% от рыночной стоимости, и определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
Иной рыночной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено, отчет об оценке в установленном порядке не оспорен
Частью 3 статьи 53 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что лица, имеющие основанное на законе или договоре право пользования заложенным имуществом (арендаторы, наниматели, члены семьи собственника жилого помещения и другие лица) или вещное право на это имущество (сервитут, право пожизненного пользования и другие права), вправе участвовать в рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество.
Как установлено в судебном заседании, на дату заключения договора ипотеки и в настоящее время в <адрес> в <адрес> края на регистрационном учете по месту жительства никто не состоит.
Оснований для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества, предусмотренных ч.3 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд не усматривает.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Седых Алёне Викторовне (ИНН <данные изъяты>): квартиру общей площадью 49,3 кв. м., расположенную по адресу: 659100, <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., в счет исполнения обязательства по кредитному договору №F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Седых Алёны Викторовны (ИНН <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Заринский городской суд Алтайского края.
Судья Заринского городского суда С.В. Грудинин
Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2026 года