РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 августа 2026 года г.Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Грудинина С.В.
при секретаре Дамер Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Грачевой Полины Владимировны к акционерному обществу «Страховая компания «Двадцать первый век» о взыскании убытков, неустойки, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Грачева П.В. обратилась к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП вследствие действий Попониной В.С., которая управляла автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, был поврежден автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № принадлежащий истцу.
Гражданская ответственность Попониной В.С. застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис №.
Гражданская ответственность Грачевой П.В. застрахована в АО СК «Двадцать первый век», страховой полис №.
Истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении, страховой случай признан ответчиком и произведена выплата в размере <данные изъяты> руб.
Не согласившись с установленным размером, истец обратилась к ИП Разливинскому Н.В., который установил размер ущерба в <данные изъяты> руб., стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией, ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и выплачена неустойка в размере <данные изъяты> руб. (за вычетом НДФЛ).
В связи с несогласием с выплаченной суммой, истец обратилась в Службу финансового уполномоченного. В удовлетворении заявленных требований финансовым уполномоченным отказано ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным, истец просила суд взыскать с АО СК «Двадцать первый век» в пользу Грачевой П.В. убытки в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. с перерасчетом на день вынесения решения по делу; штраф в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.; судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с АО «Двадцать первый век» в пользу истца неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства по выплате убытков за период с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства по возмещению убытков в размере 1% от суммы страхового возмещения <данные изъяты> руб., но не свыше <данные изъяты> руб. в совокупности со взысканной судом неустойкой по состоянию на дату вынесения решения.
В судебном заседании истец не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Березуцкий С.А., участвующий в судебном заседании, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что заявление на страховое возмещение было заполнено представителем страховой компании и предложено подписать соглашение, в котором не было сумм. Доверитель отказалась от подписания соглашения. После осмотра была выплачена сумма, с размером которой истец была не согласна, обратилась к независимому оценщику, после чего направила претензию с требованием либо организовать ремонт либо возместить убытки. По претензии произведена доплата, но расчет произведен по единой методике без учета износа. С Решением финансового уполномоченного истец не согласна, страховщик не разъяснил право на проведение ремонта, не предлагал варианты с организацией ремонта, в одностороннем порядке заполнил заявление. Полагает, что соглашение об изменении формы страхового возмещения не было заключено.
Иные лица в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
От представителя ответчика до судебного заседания поступали письменные возражения, в которых представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения требований истца, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму взыскания неустойки, штрафа и судебных расходов.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 той же статьи).
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 указанного кодекса).
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 той же статьи).
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.
В силу ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Пунктом 15 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:
путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);
путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО).
В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрены случаи страхового возмещения вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Согласно п.п. «б» п.18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
При этом, в соответствии с п.19 ст.12 Закона об ОСАГО, размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.
Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> вследствие действий Попониной В.С., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> (г.р.з. №), был причинен ущерб принадлежащему Грачевой П.В. транспортному средству <данные изъяты> (г.р.з. №), под управлением Грачевой П.В.
ДТП оформлено уполномоченных на то сотрудников полиции.
Гражданская ответственность Грачевой П.В. на момент ДТП была застрахована в АО СК «Двадцать первый век» по договору ОСАГО серии ХХХ № (далее - Договор ОСАГО).
Гражданская ответственность Попониной В.С. на момент ДТП застрахована в САО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Грачева П.В. обратилась в АО СК «Двадцать первый век» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО). В заявлении Грачева П.В. просила осуществить страховое возмещение в денежной форме путем перечисления денежных средств на банковский счет. В п.4.1 заявления, Грачева П.В. указала реквизиты для осуществления перевода страхового возмещения, в пункте 4.3 заявления просила осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перечислением на банковский счет.
по направлению АО СК «Двадцать первый век» проведен осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра.
ООО «Аксиома» по инициативе АО СК «Двадцать первый век» подготовлено экспертное заключение № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек, с учетом износа - <данные изъяты> рублей 00 копеек.
АО СК «Двадцать первый век» выплатила Грачевой П.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
в АО СК «Двадцать первый век» от Грачевой П.В. поступила претензия с требованиями об организации ремонта Транспортного средства либо выплате убытков, выплате неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. К претензии было приложено экспертное исследование от ДД.ММ.ГГГГ № №, подготовленное по инициативе Грачевой П.В.
ООО «Аксиома» по инициативе АО СК «Двадцать первый век» подготовлено экспертное заключение № А2385-01-26, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек, с учетом износа - <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Двадцать первый век» уведомила Грачеву П.В. о принятом решении о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, выплате неустойки в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек за вычетом налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).
АО СК «Двадцать первый век» выплатила Грачевой П.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек.
В силу подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Согласно абзацу второму пункта 38 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт выплаты истцу страхового возмещения в размере, определенном в соответствии с положениями пунктов 18 и 19 ст.12 Закона об ОСАГО.
Кроме того, в связи с несвоевременный выплатой в полном размере страхового возмещения, АО СК «Двадцать первый век» на сумму недоплаченного страхового возмещения начислило неустойку в соответствии с положениями абз.2 п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 день) на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения в общей сумме <данные изъяты> руб. (44 000*1%*41 день), которую выплатила Грачевой П.В. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, удержав из выплаченной суммы в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации налог на доходы физических лиц.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ в удовлетворении требований Грачевой Полины Владимировны о взыскании с АО СК «Двадцать первый век» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков в связи с неисполнением обязанности по организации ремонта транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате юридических услуг, расходов на проведение независимой экспертизы отказано.
В рамках рассмотрения обращения Грачевой П.В., Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы.
Согласно выводам экспертного заключения ООО «ВОСТОК» от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек, с учетом износа - <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Согласно пункту 56 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
Как установлено Финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения Грачевой П.В., так и судом при рассмотрении настоящего дела, ввиду отсутствия у АО СК «Двадцать первый век» обязанности организовать восстановительный ремонт Транспортного средства по Договору ОСАГО, страховое возмещение по Договору ОСАГО подлежало осуществлению в форме страховой выплаты с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), а не путем выдачи направления на ремонт.
Учитывая выплаченное АО СК «Двадцать первый век» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, которое превышает сумму ущерба, установленную Финансовым уполномоченным требование истца о взыскании убытков по Договору ОСАГО не подлежит удовлетворению.
Довод представителя истца о том, что соглашение об изменении формы страхового возмещения сторонами не было заключено, противоречит разъяснению Верховного суда РФ, отраженному в абз. 2 п.38 Постановления Пленума ВС РФ №.
При этом суд отмечает, что заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО заполнено Грачевой П.В. собственноручно, в том числе Грачевой П.В. выбран способ страхового возмещения в денежной форме путем перечисления денежных средств на банковский счет. Соглашение о выборе Грачевой П.В. способа страхового возмещения является явным и недвусмысленным.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт выплаты истцу неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, не подлежит удовлетворению и данное требование.
В части требования истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, суд полагает следующее.
В соответствии с положениями п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Учитывая, что судом с ответчика не взыскано страховое возмещение, отсутствуют основания и для взыскания штрафа.
Поскольку со стороны АО СК «Двадцать первый век» судом не установлено нарушений в части отказа в выплате убытков, заявленных истцом ко взысканию, отсутствуют основания для взыскания морального вреда и судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Грачевой Полины Владимировны к акционерному обществу «Страховая компания «Двадцать первый век» о взыскании убытков, неустойки, морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Заринский городской суд.
Судья Заринского городского суда Грудинин С.В.
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2026 года