РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2026 года г. Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего С.В. Шкляр при секретаре А.В. Малеевой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ясаковой Т.Б. к Онуфренко В.А. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Ясакова Т.Б. обратилась в суд с иском к Онуфренко В.А. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование ссылается, что с февраля 2025 по май 2026 она сожительствовала с Онуфренко В.А. В марте 2025 он уговорил ее перечислить ему на счет в ПАО Сбербанк денежные средства в общей сумме 622795 руб. для погашения его ипотечной задолженности перед ПАО Сбербанк на квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>. Денежные средства были переведены с ее банковского счета (11.03.2025 – 300 000 руб., 15.03.2025 – 322795 руб.) в ПАО Сбербанк, на счет, открытый на имя ответчика. Далее Онуфренко В.А. перевел полученные от нее денежные средства на погашение своей ипотечной задолженности. Устно они с ответчиком договорились, что он со своей зарплаты будет ежемесячно рассчитываться с ней за внесенную сумму на погашение его ипотеки. Однако никаких платежей ответчик не вносил, а после того, как у нее закончились денежные средства, которые она получила после гибели ее супруга, их отношения с ответчиком и вовсе прекратились.
Просит взыскать с Онуфренко В.А. в пользу Ясаковой Т.Б. неосновательное обогащение в сумме 622795 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 17456 руб.
Представитель истца Новгородская И.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснив, что истец получила денежные средства, так как является вдовой погибшего на СВО. Был разговор с Онуфренко, который пояснил, что имеется ипотека. Они устно договорились, что Ясакова загасит кредитную задолженность Онуфренко, в дальнейшем Онуфренко будет ежемесячно переводить денежные средства с заработной платы, однако Онуфренко не выполнил устных обязательств, в связи, с чем вышли с исковыми требованиями. Истец перечислила сумму, для того, чтобы Онуфренко отдавал по возможности, так как у него были сложности со здоровьем, она ухаживала за ним.
Ответчик Онуфренко В.А. исковые требования не признал, пояснив, что с февраля 2025 года проживали с истцом вместе, в марте она погасила его ипотеку. Он лежал, смотрел телевизор, она попросила зайти в банк онлайн и дать ей его телефон. Она посмотрела телефон и отдала, через 15 минут то же самое. Потом сказала дословно «я сняла с тебя кабалу». Ипотека была взята им в 2018 году, просрочек по ней не было, ежемесячный платеж составлял 7235 руб., он был для него подъемным. Никаких договоренностей о возврате указанной суммы истцу не было. В период совместного проживания истец не заявляла о возврате указанных сумм. О наличии таких требований он узнал только из искового заявления. В период совместного проживания, они жили в квартире истца. Его квартиру истец сдавала в аренду, денежные средства оставляла себе.
Свидетель О.Е.А. в судебном заседании пояснила, что является супругой брата ответчика. В марте 2025 года, Ясакова Т.Б. позвонила ее мужу с вопросом, как возможно погасить ипотеку, муж передал трубку ей, она объяснила, что можно сделать это через приложение. Чью ипотеку необходимо погасить, Татьяна не объяснила.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу пункта 4 статьи 1109 названного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, что в период с февраля 2025 по май 2026 Ясакова Т.Б. проживала совместно с Онуфренко В.А., без регистрации брака.
В указанный период времени, Ясакова Т.Б. со своего счета в ПАО Сбербанк перевела на счет Онуфренко В.А в ПАО Сбербанк следующие денежные суммы: 11.03.2025 – 300 000 руб., 15.03.2025 – 321 000 руб.
Указанные денежные средства, как следует из пояснений сторон, были потрачены на погашение ипотечного кредита Онуфренко В.А.
Истец ссылается на возникновение у Онуфренко В.А. неосновательного обогащения, поскольку между сторонами имелась устная договоренность о возврате данных денежных средств.
Доводы истца о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, суд находит необоснованными.
Судом установлено, что истец фактически предоставлял денежные средства ответчику, с которым находился в близких отношениях, истец и ответчик проживали совместно, денежные средства ответчику перечислялись неоднократно, в отсутствие каких-либо обязательств, о чем было известно истцу.
Требований о возврате указанных денежных средств в период совместного проживания истец не предъявлял. Указанные требования были заявлены только после прекращения совместного проживания.
Доводы истца о том, что денежные средства были предоставлены в долг материалами дела не подтверждаются.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ясаковой Т.Б. к Онуфренко В.А. о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заринский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 25.09.2026.
Судья Заринского городского суда С.В. Шкляр