АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 июля 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: Новиковой М.Г.
при секретаре: Фроловой Я.А.
с участием государственного обвинителя: Родиной Е.Н., адвоката: Шаталова И.Ю., потерпевшего: П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шаталова И.Ю., поданную в интересах осужденного Жукова В.А., на приговор мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Барнаула от 21 мая 2026 года, которым
Жуков Вадим Андреевич, <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.
Гражданский иск потерпевшего П. удовлетворен частично, с Жукова В.А. в пользу П. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Барнаула от 21 мая 2026 года Жуков В.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью П., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут по 23 часов 00 минут, на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 метров в северо-восточном направлении от дома по адресу: .....
Не согласившись с указанным приговором, адвокатом Ш., действующему в интересах осужденного Жукова В.А., на вышеуказанный приговор подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор изменить, снизить размер морального вреда, подлежащего взысканию с Жукова В.А., в обоснование указывая о том, что судом не в полной мере учтено материальное и семейное положение Жукова В.А., характер причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий.
На вышеуказанную апелляционную жалобу потерпевшим П. поданы возражения, в которых он просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения, поскольку Жуковым В.А. не представлено доказательств низкого дохода, более того, в суде последний пояснил, что его ежемесячный доход составляет 80 000 рублей, а также, что готов выплатить компенсацию в сумме 300 000 рублей, таким образом, суд в полной мере учел материальное положение Жукова В.А.
В судебном заседании адвокат на доводах жалобы настаивал, государственный обвинитель и потерпевший не согласны с доводами жалобы, просили оставить приговор без изменения.
Проверив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом апелляционной инстанции, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, мировым судьей правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения.
Нарушений требований ст.314-317 УПК РФ при проведении судебного разбирательства мировым судьей допущено не было.
Действия осужденного мировым судьей верно квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При назначении Жукову В.А. наказания, мировой судья, в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ учел степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно, по настоящему месту работы, по прошлому месту работы, администрацией <данные изъяты> – положительно, <данные изъяты>, не судим.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний, наличие одного малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание подсудимым посильной помощи близким родственникам.
Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Жукову В.А. наказания в виде ограничения свободы.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, требования ч.5 ст.62 УК РФ судом соблюдены. Назначенное наказание соответствует как тяжести совершенного Жуковым В.А. преступления, так и личности виновного. Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ мировой судья не усмотрел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
В силу положений ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, причиненный моральный вред подлежит возмещению его причинителем. Решение мирового судьи о взыскании с осужденного в пользу потерпевшего П. суммы компенсации морального вреда следует признать обоснованным. При определении размера компенсации суд исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения иска, размер присужденной компенсации морального вреда соответствует установленным фактическим обстоятельствам, степени вины причинителя вреда, характеру и степени причиненных потерпевшему моральных страданий. Сумма компенсации, определенная мировым судьей, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора по уголовному делу мировым судьей не допущено и суд апелляционной инстанции таковых не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула от 21 мая 2026 года в отношении Жукова Вадима Андреевича, осужденного по ч.1 ст.112 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Судья М.Г. Новикова