АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 июля 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Новиковой М.Г., при помощнике Малиновской Н.А., с участием прокурора Р., защитника С., осужденного: Шатилова Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционным жалобам осужденного Шатилова Е.Ф. и адвоката С., действующей в интересах осужденного Шатилова Е.Ф., на постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 8 мая 2026 года, которым
Шатилову Евгению Федоровичу, <данные изъяты> заменено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 1 октября 2025 года в виде ограничения свободы на 9 месяцев 1 день лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда следовать под конвоем. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 8 мая 2026 года.
Разрешен вопрос о процессуальных издержках,
УСТАНОВИЛ:
Шатилов Е.Ф. осужден приговором мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 1 октября 2025 года по ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам ограничения свободы, установлены ограничения: не менять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Барнаул без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания в ночное время (с 22:00 до 06:00 час.), возложена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Начальник Центрального межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю обратился в суд с представлением о замене Шатилову Е.Ф. не отбытого наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.
Мировым судьей представление удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат С. считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, в обоснование указывая, что вывод о злостном уклонении Шатилова Е.Ф. от отбывания наказания является формальным и опровергается фактами вынужденного отсутствия осужденного дома ввиду конфликта с сожительницей, не уведомления инспектора ввиду невозможности личной явки в инспекцию в период новогодних праздничных дней. По мнению адвоката, осужденный оставался полностью подконтрольным государственному органу, отвечая на телефонные звонки, являясь в инспекцию и не меняя региона пребывания. Кроме того, в ходе судебного заседания осужденный и сторона защиты последовательно приводили данные доводы, заявляли возражения против удовлетворения представления, однако мировой судья не отразил в тексте постановления доводы стороны защиты, не дав им никакой правовой оценки.
Осужденный Шатилов Е.Ф. в своей апелляционной жалобе указывает о необоснованности и незаконности принятого мировым судьей решения, просит его отменить, в обоснование указывая о том, что мировым судьей приняты во внимание доводы лишь государственного инспектора. Так, мировой судья не учел, что Шатилов Е.Ф. является участником боевых действий в зоне СВО, имеет государственные награды и медали, неудовлетворительное состояние его здоровья. Указывает, что вынужденно не находился по месту жительства ввиду конфликта с сожительницей, которая не пустила его в дом, не скрывался от инспекции.
В возражениях помощник прокурора <данные изъяты> Р. просит оставить постановление без изменения, поскольку суд верно пришел к выводу о том, что осужденный злостно, без наличия уважительных причин уклонялся от отбывания назначенного ему наказания, неоднократно не соблюдал установленные судом ограничения, нарушал общественный порядок, после применения к нему меры взыскания неоднократно был привлечен к административной ответственности, допускал неявки в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, что свидетельствует о том, что Шатилов Е.Ф. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжил систематически нарушать порядок отбывания наказания, в связи с чем, суд обоснованно заменил Шатилову Е.Ф. не отбытую часть наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.
Проверив представленные материалы, заслушав мнения сторон, обсудив изложенные в апелляционных жалобах доводы осужденного и адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Представление начальника Центрального МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю в отношении Шатилова Е.Ф. рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 396-399 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, выводы суда об удовлетворении представления мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал оценку в обжалуемом постановлении.
В соответствии с ч.1 ст.58 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются: неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет; несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений; неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания; неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; невыполнение осужденным требования, указанного в части третьей статьи 50 УИК РФ.
В силу требований ч.5 ст.53 УК РФ, ч.5 ст.58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Согласно ч.4 ст.58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается: а) осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; б) осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля; в) скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней; г) осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в части третьей статьи 47.1 настоящего Кодекса.
Указанные требования закона при рассмотрении дела судом соблюдены.
Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шатилов Е.Ф. постановлен на учет в Центральном МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю, ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы и последствиями их нарушения. Кроме того, осужденный был предупрежден об ответственности в случае их неисполнения, установлены дни явок на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, также проведена профилактическая беседа с осужденным, направленная на формирование законопослушного поведения, отобрана подписка.
ДД.ММ.ГГГГ при проверке осужденного по месту жительства, установлено его не проживание. При явке в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ осужденный подтвердил факт отсутствия по месту жительства в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в этот же день вынесены постановление о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства (с 1 по ДД.ММ.ГГГГ), постановление о применении к осужденному меры взыскания – предупреждения; вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.
ДД.ММ.ГГГГ при проверке осужденного по месту жительства, установлено его не проживание. При явке в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ осужденный подтвердил факт отсутствия по месту жительства в период с 19 января по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в этот же день вынесены постановление о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства (с 19 января по ДД.ММ.ГГГГ), постановление о применении к осужденному меры взыскания – официальное предостережение; вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
ДД.ММ.ГГГГ при проверке осужденного по месту жительства, установлено его не проживание, отсутствовали сведения о его местонахождении, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ начаты первоначальные розыскные мероприятия, вынесено постановление об объявлении розыска осужденного.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужденный Шатилов Е.Ф. не явился на регистрацию.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный подтвердил факт отсутствия по месту жительства в период с 3 марта по ДД.ММ.ГГГГ, факт неявки на регистрацию 12 марта и ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, в связи с чем, в этот же день вынесены постановление о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства (с 3 марта по ДД.ММ.ГГГГ), постановление о применении к осужденному меры взыскания – официальное предостережение; вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
Кроме того, Шатилов Е.Ф. привлекался к административной ответственности по постановлениям мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ.
Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шатилов Е.Ф. находился на стационарном лечении в <данные изъяты>.
Таким образом, оценив представленные материалы, а также данные о личности осужденного, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что Шатилов Е.Ф. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы, и принял правильное решение о замене, в соответствии с ч.5 ст.53 УК РФ, назначенного по приговору наказания лишением свободы на срок 9 месяцев 1 день.
Допущенные Шатиловым Е.Ф. нарушения порядка отбывания наказания подтверждаются представленными материалами. Каких-либо доказательств того, что они имели место по уважительным причинам, материал не содержит, не представлено таких и суду апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, в действиях осужденного усматривается злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, нарушение порядка и условий отбывания наказания, что свидетельствует о нежелании осужденного своим поведением доказать исправление, в связи с чем суд пришел к верному выводу о замене Шатилову Е.Ф. наказания в виде ограничения свободы лишением свободы. В постановлении суда первой инстанции приведены убедительные мотивы принятого решения, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.
Оснований для замены ограничения свободы на принудительные работы не имеется по вышеприведенным мотивам.
Доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного об отсутствии осужденного по месту жительства по причине бытовых ссор, не являются достаточным и безусловным основанием для отмены принятого мировым судьей решения.
Ссылка осужденного на неудовлетворительное состояние здоровья не принимается, так как данный вопрос рассматривается в ином порядке.
Учитывая изложенное, мировым судьей не допущено нарушений при рассмотрении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции.
Срок лишения свободы в виде 9 месяцев 1 дня, которым заменено ограничение свободы, в соответствии с положениями ч.5 ст.53 УК РФ установлен верно.
Вид исправительного учреждения осужденному определен верно в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.
Сведений о наличии заболеваний у осужденного, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, в материале не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, постановление суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным, не находя оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 8 мая 2026 года в отношении Шатилова Евгения Федоровича, оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.
Взыскать с Шатилова Е.Ф. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 4 280 рублей 30 копеек.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Алтайского краевого суда в порядке гл.47.1 УПК РФ.
Председательствующий М.Г. Новикова