АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 июля 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула в составе председательствующего Феночкиной И.А., при секретаре Барсуковой Е.А., участием прокурора Казановой Е.А., защитника-адвоката Прилипченко К.С., осужденного Вьюгова Р.А., потерпевшего ФИО14., представитель потерпевшего ФИО15 рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Прилипченко К.С., поданной в интересах осужденного Вьюгова Р.А., апелляционной жалобе представителя потерпевшего ФИО16., поданной в интересах ФИО17., апелляционного представления прокурора Центрального районного суда г.Барнаула Неговора Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Барнаула от 29.05.2026, которым
Вьюгов Роман Анатольевич родившийся <данные изъяты> осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Барнаула от 29.05.2026 Вьюгов Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.
Указанное преступление совершено Вьюговым Р.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Прилипченко К.С. выражает несогласие с вынесенным приговором, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. Указывает, что по делу органами дознания не представлены доказательства вины Вьюгова Р.А. по ч.1 ст.112 УК РФ.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ФИО12 просит приговор мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Барнаула от 29.05.2026 изменить; назначить Вьюгову Р.А. наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года с удержанием 10% из заработка в доход государства; взыскать с Вьюгова Р.А. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование указывает, что при назначении наказания судом неправильно и не в достаточной мере учтены характер и степень общественной опасности, а также иные обстоятельства совершенного Вьюговым Р.А. преступления; не принято во внимание и не оценено поведение осужденного как во время, так и после совершения им преступления; ненадлежащем образом оценена личность осужденного Вьюгова Р.А. Кроме того, суд посчитал, что оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется. Полагает, что такие выводы суд не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также положениям Закона и руководящим разъяснениям Верховного Суда РФ. С учетом обстоятельств, судом назначено чрезмерно мягкое и несправедливое наказание и в соответствии со ст.389.15 УПК РФ приговор подлежит изменению.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО4 просит приговор мирового судьи изменить, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона - в силу ст.75 УПК РФ исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на показания сотрудника полиции ФИО5
Возражения на апелляционные жалобы, апелляционное представление не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Вопреки доводам защитника, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона, стеснения прав Вьюгова Р.А. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, вывод суда о виновности Вьюгова Р.А. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, основан на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании, письменных доказательств по делу.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступного деяния, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотива и цели преступления.
Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.
Оценка доказательств, в том числе и доказательств стороны защиты, судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть, по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.
Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства во время рассмотрения дела судом первой инстанции, допущено не было.
Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя потерпевшего, оснований считать назначенное осужденному Вьюгову Р.А. наказание несправедливым, не установлено.
Наказание Вьюгову Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, при этом судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, особенности личности осужденного.
К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд обоснованно отнес: <данные изъяты>
Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя потерпевшего не имеется оснований считать, что какое-либо из смягчающих обстоятельств учтено судом необоснованно при назначении осужденному наказания.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Из описательно-мотивировочной части приговора не следует, что в момент совершения инкриминируемого деяния осужденный находился в состоянии опьянения, которое бы повлияло на его поведение и способствовало бы совершению преступления.
Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, а также назначение Вьюгову Р.А. наказания в виде ограничения свободы в приговоре приведены, являются мотивированными и не вызывают сомнений в своей правильности.
Назначенное Вьюгову Р.А. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда судом приняты во внимание физические и нравственные страдания потерпевшего, размер присужденной компенсации морального вреда, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, степени вины причинителя вреда, характеру и степени причиненных физических и моральных страданий, а также требованиям разумности и справедливости.
Вместе с тем, заслуживает внимание довод апелляционного представления о том, что мировой судья в обоснование виновности Вьюгова Р.А. привел показания сотрудника полиции ФИО5 об обстоятельствах совершенного преступления, полученных в ходе беседы с Вьюговым Р.А., которые в соответствии со ст.75 УПК РФ относятся к недопустимым доказательствам и не могут использоваться судом при вынесении приговора.
При изложенных обстоятельствах приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам апелляционного представления, нарушений же норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.26 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Барнаула от 29.05.2026 в отношении Вьюгова Романа Анатольевича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора показания сотрудника полиции ФИО5
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО4 –удовлетворить, апелляционную жалобу защитника-адвоката ФИО10, поданную в интересах осужденного Вьюгова Р.А., апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО12, поданную в интересах Потерпевший №1 – оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалоб, представления в Президиум Алтайского краевого суда через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья И.А. Феночкина