РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Дивногорск 23 июня 2026 года
Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Леухин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО "РЖД" в лице филиала Красноярская дирекция инфраструктуры – Алёхиной Р.А. на постановление старшего государственного инспектора межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении юридического лица - ОАО "РЖД", установил:
постановлением старшего государственного инспектора межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а именно, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 25 минут 20 секунд по адресу: 26 км. 139 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р257 «Енисей», Красноярский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>-10» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № ?257-Ф3 «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «б» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (далее - ФАД) транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тони (далее - TC), утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. N 504, допустил движение ТС без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого ФАД ТС, а именно движение ТС, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по ФАД без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ОАО "РЖД" по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия события административного правонарушения, ссылаясь на то, что Автомобиль УРАЛ <данные изъяты> (VIN №) государственный регистрационный знак <данные изъяты> в соответствии с ПТС, СТС имеет категорию «D», т.е. является транспортным средством предназначенным для перевозки пассажиров и имеющим более восьми мест для сидения, за исключением места водителя, в отличии от грузопассажирских автомобилей, которые предназначены для перевозки груза и сопровождающих его лиц. В соответствии с Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.02.2019 г. № 195, данное транспортное средство внесено в реестр к лицензии Министерства транспорта Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 2.06. 2019 г. № <данные изъяты> на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. При вынесении Постановления о привлечении к административной ответственности государственным инспектором не принят во внимание тот факт, что автомобиль УРАЛ №) государственный регистрационный знак У828TK124 в силу пп.1 ч.7 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», освобождаются от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
В судебное заседание представитель ОАО "РЖД" не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Как следует из обжалуемого постановления, в 06 часов 25 минут 20 секунд по адресу: адресу: 26 км. 139 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р257 «Енисей», Красноярский край, ОАО "РЖД", являясь собственником транспортного средства автомобиля марки УРАЛ 43445F5-10 (VIN X894344FSPOBJ1083) государственный регистрационный знак У828TK124, допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
В силу п. 1 ч. 7 ст. 31.1 указанного Федерального закона, от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, за исключением грузо-пассажирских автомобилей-фургонов.
Согласно ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» категория "D" - автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя.
Как следует из выписки электронного паспорта транспортного средства транспортного средства, - автомобиль марки <данные изъяты>) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, относится к вахтовому специализированному автомобилю, относится к категории «D»
Таким образом, доводы жалобы о том, что транспортное средство <данные изъяты>) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является вахтовым автобусом и предназначено для перевозки пассажиров, нашли свое подтверждение. Таким образом, ОАО "РЖД" подлежало освобождению от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального.
В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ОАО "РЖД" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил:
жалобу представителя ОАО "РЖД" в лице филиала Красноярская дирекция инфраструктуры – Алёхиной Р.А. на постановление старшего государственного инспектора межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении юридического лица - ОАО "РЖД" удовлетворить.
Постановление старшего государственного инспектора межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЖД", - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "РЖД" прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья А.В. Леухин