РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Дивногорск 12 мая 2026 года
Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Леухина А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушения, Горина О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горина О.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горина <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Горин <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 26 минут по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), управлял транспортным средством – автомобилем марки «Митсубиши Паджеро» с государственным регистрационным номером Н022ТР24, находясь в состоянии опьянения.
Таким образом, в действиях Горина О.Г. был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем был составлен административный протокол.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края вынесено постановление, согласно которому Горин О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Горин О.Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края, выражая несогласие с решением от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы жалобы мотивированы тем, что адрес, указанный в протоколе (<адрес>), не соответствует адресу совершения административного правонарушения и адресу места составления протокола (<адрес>), что является грубым нарушением оформления протокола и имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела. На основании изложенного просит считать недействительным протокол, составленный инспекторами патрульной службы ГИБДД и отменить постановление мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Горин О.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.
Старший инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, составивший административный протокол, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Суд счел возможным рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в его отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Так, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений - статья ст. 24.1 КоАП РФ.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судьяне связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 26 минут по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил, Горин О.Г. управлял транспортным средством – автомобилем марки «Митсубиши Паджеро» с государственным регистрационным номером Н022ТР24, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем-чеком, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В частности, как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Горин О.Г. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов.
В связи с наличием у сотрудника ДПС достаточных оснований полагать о нахождении водителя Горина О.Г. в состоянии опьянения, указанный водитель отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился.
Факт алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения Горина О.Г. (показания прибора 1,13мг/л). В указанном акте имеется запись, выполненная Гориным О.Г. о его согласии с результатами освидетельствования.
В связи с согласием Горина О.Г. с результатами освидетельствования на состояние опьянения, проведенного инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», решение о направлении на медицинское освидетельствование не принималось.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, протоколы подписаны должностным лицом, а также Гориным О.Г.
Всем составленным в отношении Горина О.Г. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, для установления виновности Горина О.Г. Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Горина О.Г. уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ, Горину О.Г. разъяснены, о чем имеется её подпись в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.
Вывод мирового судьи об управлении Горина О.Г. автомобилем в состоянии опьянения был сделан на основании совокупности изложенных в постановлении доказательств, в том числе показаний в суде понятых ФИО3 и ФИО4, которые пояснили, что в их присутствии Горин О.Г. отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом согласился.
Последние обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Горин О.Г. не указал об обстоятельствах, изложенных в жалобе, о том что адрес, указанный в протоколе не соответствует адресу совершения административного правонарушения и адресу места составления протокола.
Таким образом, мировой судья, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ пришел к обоснованному выводу о виновности Горина О.Г.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, к доводам жалобы о том, что в протоколе неверно указано место совершения правонарушения, суд относится критически и полагает считать их основанными на желании Горина О.Г. избежать установленной законом ответственности, поскольку расхождения в восприятии места совершения правонарушения существенного значения для квалификации действий Горина О.Г. не имеет, так как последний, в нарушении п. 2.7 ПДД и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ относящихся к грубейшим нарушениям, имеющим высокую общественную опасность, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом заведомо ставил под угрозу жизнь, здоровье и имущество иных лиц.
Действия Горина О.Г. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
При назначении Горину О.Г. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Горина О.Г., и является справедливым.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения мирового судьи, не установлено.
Таким образом, с учетом всех обстоятельств и характера совершенного правонарушения, степени виновности, личности нарушителя Горина О.Г., суд находит постановление мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края законным и неподлежащим изменению или отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:
жалобу Горина О.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горина <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Горина <данные изъяты> - оставить без изменения.
Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.
Судья А.В. Леухин
СОГЛАСОВАНО: Судья ___________________ А.В.Леухин