Дело №
Мировой судья Мамаева Е.С. УИД 22MS0004-01-2025-004719-45
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул 21 августа 2026 года
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: Кечайкина А.В.
при секретаре: Цысаре Ю.А., с участием:
государственного обвинителя Казановой Е.А., защитника Петровой Т.А., осужденного Шатилова Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шатилова Е.Ф., апелляционной жалобе адвоката Петровой Т.А., действующей в интересах осужденного Шатилова Е.Ф., на приговор мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула от 05 июня 2026 года, которым:
Шатилов Евгений Федорович, <данные изъяты>:
01.10.2025 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула по ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года. Постановлением от 08.05.2026 не отбытая часть наказания сроком 1 год 6 мес. 2 дня заменена лишением свободы на срок 9 мес. 1 день с отбыванием наказания в колонии-поселении, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, назначено наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.10.2025) в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Разрешены вопросы о зачете времени содержания под стражей и процессуальных издержках.
Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
обжалуемым приговором Шатилов Е.Ф. признан виновным, и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении ФИО6
Осужденный Шатилов Е.Ф. и его адвокат ФИО9 в своих апелляционных жалобах указали, что мировой судья в своем приговоре учел все обстоятельства смягчающие наказание осужденного, но при этом назначил при вынесении приговора слишком суровое наказание за совершенное преступление. В связи с чем осужденный Шатилов Е.Ф. его адвокат ФИО9 считает приговор несправедливым, просят смягчить назначенное Шатилову Е.Ф. наказание.
Помощник прокурора Центрального района г. Барнаула в письменных возражениях просила приговора мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Шатилова Е.Ф. и его защитника ФИО9 – без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный и его защитник на доводах жалоб настаивали, государственный обвинитель не согласилась с доводами жалоб, просила приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Проверив доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вопреки доводам жалоб осужденного и адвоката, выводы суда о виновности Шатилова Е.Ф. в совершении преступления, указанного в приговоре при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом первой инстанции решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, в соответствии со ст.307 УПК РФ. Содержание доказательств в приговоре раскрыто, суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом, суд апелляционной инстанции не находит.
Виновность Шатилова Е.Ф. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, в том числе, заключением судебно-медицинской экспертизы.
Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, положенных в основу обвинительного приговора, не имеется. При допросе свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом каких-либо объективных сведений о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела либо оснований для оговора осужденного, судом не установлено.
Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.
Правильно установив фактические обстоятельства, с учетом анализа и оценки совокупности добытых по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия Шатилова Е.Ф. по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.Назначая осужденному наказание, мировым судьей в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При этом, как следует из содержания приговора, мировым судьей приняты во внимание положения закона о необходимости выбора такого наказания, которое бы отвечало целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, являлось бы соответствующим содеянному и личности виновного.
Мировым судьей обоснованно признаны и в должной мере учтены казанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и мировой судья, не усматривает.
Указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденного не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому мировой судья обоснованно не применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.
Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, для достижения целей наказания, исправления Шатилова Е.Ф. и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно только при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.
Окончательное наказание мировым судьей назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, что является верным в связи с совершением преступления до вынесения приговора 01.10.2025. Срок окончательного наказания соответствует требования ч.5 ст.69 УК РФ.
С учетом изложенного, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, мировым судьей учтены.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, приговор, постановленный в отношении ФИО7, суд апелляционной инстанции признает законным, обоснованным и справедливым, не находя оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Барнаула от 05.06.2026 в отношении Шатилова Евгения Федоровича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Шатилова Е.Ф. и его адвоката Петровой Т.А. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Президиум Алтайского краевого суда через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Председательствующий А.В. Кечайкин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>