ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 мая 2026 года г. Дивногорск
Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Артеменко А.Г., рассматривая в открытом судебном заседании ходатайство Саргисьяна А.А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 24 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 24 октября 2025 года Саргисьян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 750 рублей.
18 марта 2026 года Саргисьян А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит приведенное выше постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Кроме того, обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, мотивировав тем, что копию постановления по делу об административном правонарушении не получал, сведения о взыскании штрафа были получены от службы судебных приставов, в связи с возбуждением исполнительного производства. По месту регистрации, куда направлялась почтовая корреспонденция, не проживает. С 18.07.2025 до настоящего времени проживает по иному адресу.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Признание той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
Пунктом 2 ст. 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из представленных материалов, 24 октября 2025 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю в отношении Саргисьяна А.А. вынесено постановление № о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Из отчета об отслеживании почтовых отправлений следует, что копия обжалуемого постановления направлена в адрес Саргисьяна А.А. 24 октября 2025 года и в этот же день постановление по делу об административном правонарушении № было получено адресатом (л.д. 18).
Таким образом, предусмотренный законом срок обжалования постановления для Саргисьяна А.А. начал исчисляться 24 октября 2025 года и истек 4 ноября 2025 года.
Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходит из того, что уважительных причин пропуска срока обжалования не имеется, поскольку объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, в ходатайстве о восстановлении срока уважительные причины не приведены.
Довод заявителя Саргисьяна А.А. о том, что он не проживает по месту регистрации, также подлежит отклонению, поскольку не проживание по месту своей регистрации, как и отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденцией является риском гражданина. О наличии иного места проживания Саргисьян А.А. как собственник транспортного средства в орган регистрации транспортного средства, в нарушение п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", не сообщил, копия постановления должностного лица от 24 октября 2025 года обоснованно была направлена по адресу, указанному Саргисьяном А.А. при регистрации транспортного средства.
Более того, согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, копия постановления от 24 октября 2025 года была получена в форме электронного документа с использованием электронного сервиса Почты России Саргисьяном А.А. в день вынесения постановления.
На основании изложенного, принимая во внимание, что постановление по делу об административном правонарушении направлено в адрес Саргисьяна А.А. почтовым отправлением в установленный законом срок, а также было своевременно получено лицом, привлеченным к административной ответственности, Саргисьяном А.А. не приведены уважительные причины пропуска срока его обжалования, суд приходит к выводу, что сведений, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
в удовлетворении ходатайства Саргисьяна А.А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 24 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии.
Судья А.Г. Артеменко