ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2026 года г. Дивногорск
Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Артеменко А.Г., рассматривая в открытом судебном заседании ходатайство Бекишева Е.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №20 в г. Дивногорске Красноярского края от 18 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №20 в г. Дивногорске Красноярского края от 18 ноября 2025 года Бекишев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
27 апреля 2026 года Бекишев Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит приведенное выше постановление отменить, прекратить производство по делу.
Одновременно с подачей жалобы Бекишев Е.А. заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивировав тем, что о рассмотрении дела ему не было известно, о дате судебного заседания не извещался, копию постановления по делу об административном правонарушении не получал, поскольку в период с 01.12.2025 по 01.04.2026 находился в командировке в г. Красноярске.
Заявитель Бекишев Е.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил. Суд на основании ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Признание той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
Пунктом 2 ст. 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из представленных материалов, мировым судьей судебного участка №20 в г. Дивногорске Красноярского края дело об административном правонарушении в отношении Бекишева Е.А. было рассмотрено 18.11.2025 без участия лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.
Секретарем судебного заседания судебного участка № 20 в г. Дивногорске Красноярского края Бекишев Е.А. был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, назначенного определением мирового судьи от 5 ноября 2025 года на 09 часов 50 минут 18 ноября 2025 года, о чем была составлена телефонограмма 6 ноября 2025 года (л.д. 20). Бекишев Е.А. был уведомлён по номеру телефона, указанному им в протоколе об административном правонарушении № от 23.09.2025 (л.д. 2).
Копия постановления мирового судьи судебного участка № 20 в г. Дивногорске Красноярского края от 18.11.2025 направлена Бекишеву Е.А. 20.11.2025 с соблюдением, установленного пунктом 2 ст. 29.11 КоАП РФ трехдневного срока, заказным письмом с уведомлением посредством ФГУП «Почта России» по адресу его места жительства, указанному в постановлении об административном правонарушении №, вынесенном 23.09.2025, а также с учетом полученных сведений о регистрации (л.д. 18). Почтовое отправление было возвращено на судебный участок 06.12.2025 (л.д. 24) в связи с истечением срока его хранения, поэтому срок обжалования постановления истек 17 декабря 2025 года.
По истечении установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока 17.12.2025, с жалобой на указанное постановление Бекишев Е.А. обратился в суд только 24.04.2026 согласно почтовому конверту (л.д. 33), то есть за пределами установленного законом десятидневного срока на обжалование.
В материалах дела отсутствует письменное ходатайство Бекишева Е.А. или указание последнего о направлении почтовой корреспонденции по другому адресу.
Таким образом, мировым судьей судебного участка № 20 были созданы необходимые условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование вынесенного в отношении него акта. Поэтому, доводы заявителя о неполучении постановления, суд находит несостоятельными.
Доказательств того, что Бекишев Е.А. не имел возможности обратиться в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в установленные законом срок, суду не представлено.
В том числе, не может рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока ссылка Бекишева Е.А., знавшего, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, на его нахождение в командировке, поскольку это обстоятельство не является объективно препятствующими реализации им своего права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок лично или посредством обращения к защитнику.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что Бекишеву Е.А., как лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования постановленного судебного акта, - не имеется.
Отклоняя ходатайство Бекишева Е.А. о восстановлении срока обжалования, суд пришел к выводу о том, что обстоятельств, указывающих на уважительность причин пропуска этого срока, не установлено, причины, названные заявителем, доказательствами не подтверждаются и уважительными не являются.
Принимая во внимание, что в ходатайстве не представлено доводов и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока на подачу жалобы, считаю, что оснований для восстановления указанного срока и рассмотрения жалобы по существу не имеется.
В тоже время, следует отметить, что Бекишев Е.А. не лишен возможности иного способа реализации своего права на защиту в части привлечения его административной ответственности, поскольку настоящее определение, не является препятствием для самостоятельного обжалования постановления мирового судьи, как вступившего в законную силу, путем подачи жалобы в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
отказать в удовлетворении ходатайства Бекишева Е.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 20 в г. Дивногорске Красноярского края от 18 ноября 2025 года в отношении Бекишева Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии.
Судья А.Г. Артеменко