АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 сентября 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Кечайкина А.В., при секретаре судебного заседания Цысаре Ю.А., с участием помощника прокурора Центрального района г.Барнаула Казановой Е.А., защитника Ившина О.А., осужденного Русинова В.Н., потерпевшего Анохина С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ившина О.А. на приговор мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула от 03.07.2026, которым
Русинов Вадим Николаевич, <данные изъяты>, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на 8 месяцев с ограничениями: не выезжать за пределы муниципального образования городского округа г.Барнаула и не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать Русинова В.Н. являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни и время, установленные данным органом.
Разрешены вопросы о гражданском иске и процессуальных издержках.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула от 03.07.2026 Русинов В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.
Указанное преступление совершено Русиновым В.Н. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Не согласившись с приговором мирового судьи, защитником осужденного – адвокатом ФИО8 подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
В обоснование жалобы адвокатом указано, что судом при описании деяния, предусмотренного ст.119 УК РФ, а именно действий Русинова В.Н. не указано какой рукой он обхватил шею потерпевшего Потерпевший №1, в связи с чем описательно-мотивировочная часть приговора не содержит описания преступного деяния, а именно способа его совершения. Также адвокатом в жалобе указано, что у потерпевшего Потерпевший №1 на шее отсутствуют телесные повреждения в районе шеи, что подтверждает отсутствие действий со стороны Русинова В.Н. направленных на применение в отношении потерпевшего удушающих действий.
Представитель потерпевшего ФИО10 в письменных возражениях просил приговор мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании защитник–адвокат ФИО8, осужденный Русинов В.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме; прокурор и потерпевший просили приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Выводы суда о виновности Русинова В.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом, суд апелляционной инстанции не находит.
Виновность Русинова В.Н. в совершении преступления, установленных приговором, подтверждена показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, письменными материалами уголовного дела, в том числе, заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколами следственных действий.
Суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего, в том числе, данные в ходе производства дознания, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, с обстоятельствами совершения преступления, установленными судом.
Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, в том числе, данные в ходе производства дознания, положенных в основу обвинительного приговора, не имеется. При допросе свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом каких-либо объективных сведений о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела либо оснований для оговора осужденного, судом не установлено.
Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.
Собственная оценка стороной защиты доказательств не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона при оценке доказательств, основанием для отмены или изменения судебного решения не является.
Мировой судья, верно указал в приговоре действия осужденного направленные на опасение потерпевшего в выполнении осужденным высказанных им угроз, которые потерпевший воспринимал реально.
Исходя из приговора и протокола судебного заседания, судья принял во внимание показания потерпевшего данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, на что сделал ссылку в своем приговоре.
Правильно установив фактические обстоятельства, с учетом анализа и оценки совокупности добытых по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия Русинов В.Н. по ч.1 ст.119 УК РФ.
При назначении наказания осужденному суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания учтены все смягчающие наказание обстоятельства, отягчающих не установлено, выводы суда о назначении наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ст.53 УК РФ мотивированы надлежащим образом.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.
Нарушений норм процессуального закона при производстве предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену обвинительного приговора, по делу не допущено. Уголовное дело рассмотрено в пределах предъявленного обвинения, с соблюдением принципа презумпции невиновности, гарантированного ст.49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ, судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, ограничения или нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства, в том числе права осужденного на защиту, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого решения, в ходе расследования и рассмотрения дела допущено не было.
Вопреки заявленным в жалобе защитника доводам, выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых в приговоре раскрыто. Всем исследованным доказательствам суд в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ дал надлежащую оценку. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ. Оснований для переоценки мотивированных выводов суда не имеется.
Ссылка стороны защиты о необходимости признания недопустимым доказательством протокола предъявления для опознания не влияет на выводы суда о доказанности вины осужденного, которые сделаны на основании совокупности иных приведенных доказательств.
Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, в котором проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Русинова В.Н. в содеянном.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено, в том числе по доводам жалобы.
При таких обстоятельствах, приговор, постановленный в отношении Русинова В.Н., суд апелляционной инстанции признает законным, обоснованным и справедливым, не находя оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Русинова Вадима Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО8 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Президиум Алтайского краевого суда через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Председательствующий А.В. Кечайкин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>