Постановление
по делу об административном правонарушении
23 апреля 2026 года город Барнаул
Судья Барнаульского гарнизонного военного суда Черемных Виталий Александрович, при секретаре судебного заседания Ротарь Е.А., рассмотрев в помещении суда (город Барнаул, улица Короленко, дом 5) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № <воинское звание>
Сорокина С.В., проходящего военную службу по контракту, подвергавшегося административному наказанию за совершение однородных правонарушений в пределах установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока, проживающего по адресу: <адрес>, установил:
5 марта 2026 года в 7 часов 55 минут Сорокин, в условиях отсутствия в его действиях уголовно наказуемого деяния, управлял автомобилем <Марка> с государственным регистрационным знаком № в районе <адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Извещенный о времени и месте рассмотрения дела Сорокин в суд не прибыл, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило, в связи с чем, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.
От защитника Ш. поступили письменные пояснения, в которых он просит прекратить производство по делу ввиду проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения, не прошедшим поверку, кроме этого при составлении материалов с результатами освидетельствования Сорокин был не согласен.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Из п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, следует, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Как следует из протокола об отстранении от управления транспортными средствами серии № № № от ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписи регистратора патрульного автомобиля, в указанный день в 7 часов 55 минут в районе <адрес> Сорокин был отстранен от управления автомобилем <Марка> с государственным регистрационным знаком №, поскольку у него имелись признаки опьянения.
Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № № №, показаний технического средства измерения на бумажном носителе и указанной видеозаписи, 5 марта 2026 года в 8 часов 22 минуты на основании физиологических реакций Сорокина, а также зафиксированного техническим средством измерения (<Марка> (заводской номер: №)) наличия алкоголя в выдыхаемом им воздухе (0,259 мг/л) было установлено, что Сорокин находится в состоянии опьянения, с чем последний согласился, исполнив соответствующую запись в указанном акте.
Согласно свидетельству о поверке средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе <Марка> (заводской номер: №), последняя проводилась ДД.ММ.ГГГГ и действительна до ДД.ММ.ГГГГ.
Из протокола об административном правонарушении серии № № №, рапортов сотрудников полиции и указанной видеозаписи видно, что 5 марта 2026 года в 7 часов 55 минут Сорокин, в условиях отсутствия в его действиях уголовно наказуемого деяния, управлял автомобилем <Марка> с государственным регистрационным знаком № в районе <адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за невыполнение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно информации, полученной из ГУ МВД России по <адрес>, Сорокин административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.26, 12.8 КоАП РФ, в пределах установленного ст. 4.6 этого же Кодекса срока, не подвергался, к уголовной ответственности за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ, а также по ст. 264.1 УК РФ, не привлекался.
Анализ изложенного свидетельствует о достоверности и достаточности приведенных выше доказательств, а также о виновности Сорокина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении 5 марта 2026 года транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.
Вопреки доводу защитника нарушений процедуры освидетельствования Сорокина на состояние алкогольного опьянения из материалов дела не усматривается.
Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п.п. 5 - 7 указанных Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и п. 8 упомянутых Правил при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что действия инспектора ДПС, проводившего освидетельствование Сорокину полностью соответствуют требованиям, установленным вышеприведенными Правилами с оформлением необходимых документов, в которых всеми участвующими лицами поставлены подписи. Поскольку с результатом проведенного исследования Сорокин согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, основания для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствовали.
Следует также отметить, что Сорокин не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения относительно составленного в отношении него административного материала, однако этого не сделал, реализовав таким образом предоставленные ему права, а напротив, указал о своем согласии с правонарушением.
Довод защитника об отсутствии поверки технического средства измерения (в полном объеме), при помощи которого проведено освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, судья полагает надуманным, поскольку в ходе рассмотрения дела исследованы достоверные и достаточные сведения о поверке данного технического средства ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой оно признано пригодным к применению до ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу судья не усматривает.
При назначении Сорокину наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения и личность виновного, <Характеристика>.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Сорокина, не имеется.
Вместе с этим в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признается повторное совершение Сорокиным однородного административного правонарушения, поскольку согласно списку правонарушений последний в период с ДД.ММ.ГГГГ 6 раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, постановил:
Сорокина С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Реквизиты для уплаты административного штрафа: <Реквизиты>.
Разъяснить Сорокину С.В., что в соответствии со ст. 32.2 названного Кодекса, административный штраф должен быть им уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить Сорокину С.В., что в силу ч.ч. 1.1 и 2 ст. 32.7 этого же Кодекса в течение трех рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу он должен сдать водительское удостоверение серии № № № в ОГИБДД УМВД России по <адрес>. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.
Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд, в том числе через Барнаульский гарнизонный военный суд, в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья В.А. Черемных