Постановление
по делу об административном правонарушении
21 апреля 2026 года город Барнаул
Судья Барнаульского гарнизонного военного суда Зинец А.А., рассмотрев в помещении суда (<адрес>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части <....>
Шмыкова А.В., установил:
5 января 2026 года около 22 часов 10 минут Шмыков, не имеющий права управления транспортными средствами, в отсутствие в его действии уголовно наказуемого деяния, управлял автомобилем марки <....> в районе <адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Извещенный о времени и месте рассмотрения дела Шмыков в суд не прибыл, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило. При таких обстоятельствах данное дело, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрено без его участия. Из телефонограммы следует, что вину в совершении названного деяния он признал, в содеянном раскаялся.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
В силу п. 2.7 этих же Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ следует, что административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,160 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Как видно из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 5 января 2026 года и видеозаписи, Шмыков в указанный день в 22 часа 10 минут был отстранен от управления названным автомобилем, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаний технического средства измерения на бумажном носителе и видеозаписи следует, что 5 января 2026 года в 22 часа 22 минуты на основании физиологических реакций Шмыкова, а также зафиксированного техническим средством измерения наличия абсолютного этилового спирта в концентрации <....> миллиграмма на один литр выдыхаемого Шмыковым воздуха, было установлено, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, с чем Шмыков согласился, сделав соответствующую запись в данном акте.
В соответствии со сведениями из отдела полиции и инспекции гостехнадзора <адрес>, Шмыков водительского удостоверения и удостоверения тракториста-машиниста не имеет.
Таким образом, по состоянию на 5 января 2026 года Шмыков являлся лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.
Из протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудника полиции следует, что 5 января 2026 года в 22 часа 10 минут Шмыков, не имеющий права управления транспортными средствами, в отсутствие в его действии уголовно наказуемого деяния, управлял автомобилем марки <....> в районе <адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, и его действия квалифицированы сотрудником полиции по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно представленным материалам Шмыков к административной ответственности по ст.ст. 12.26, 12.8 КоАП РФ не привлекался, судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ, а также по ст. 264.1 УК РФ, не имеет.
Анализ изложенного свидетельствует о достоверности и достаточности приведенных выше доказательств, а также о виновности Шмыкова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.
При назначении Шмыкову административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, <....>
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья признает раскаяние Шмыкова.
В качестве обстоятельства, отягчающего его административную ответственность, признается повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку согласно списку правонарушений последний в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности в виде административных штрафов за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, которые уплачены только ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с этим, поскольку такой вид административного наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как административный арест, к военнослужащим не применяется (ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ), то судья полагает необходимым назначить Шмыкову административное наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, постановил:
Шмыкова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты административного штрафа: «<....>
Разъяснить Шмыкову А.В. о том, что в соответствии со ст. 32.2 названного Кодекса административный штраф должен быть им уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд, в том числе через Барнаульский гарнизонный военный суд, в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья А.А. Зинец