РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
18 сентября 2026 года г.Дивногорск
Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Боровкова Л.В., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12. 20 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ и решение врио начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГАИ МВД России по краю старшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки.
Решением врио начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ МВД России по Красноярскому краю подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № не управлял, а управлял его отец – ФИО4, зарегистрированный по адресу: <адрес>, что также подтверждается письменными объяснениями отца, копией страхового полиса ОСАГО.
Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, аналогичным в ней изложенным.
Представитель ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ не является препятствием к рассмотрению жалобы.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что является отцом ФИО1, действительно, в момент фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством автомобилем ВАЗ – 21 093 регистрационный знак М 377 ТХ 24 управлял он, в страховой полис вписан он один, у его сына ФИО1 имеется другой автомобиль.
Выслушав заявителя ФИО1, свидетеля ФИО4, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 26 минут 36 сек. на 41 км а/д Р- 257 «Енисей» водитель автомобиля «ВАЗ- 21093» государственный регистрационный знак № в нарушение п.19.5 ПДД РФ в светлое время суток не обозначил транспортное средство включением фар ближнего света или дневными ходовыми огнями, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.20 КоАП РФ.
Собственником указанного транспортного средства является ФИО1
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Установлено и не оспаривается, что собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО1
Вместе с тем, ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ определено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как разъяснено в абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Судом в качестве доказательства принят страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ, действующий во время фиксации нарушения, в котором в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «ВАЗ – 21093» регистрационный знак М 377 ТХ 24, указан один ФИО4, а также показания последнего в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что представленные документы является достаточными доказательствами, позволяющими усомниться в причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему административного правонарушения.
Исходя из содержания п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, законность постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы судьей проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверки и оценки имеющейся совокупности доказательств.
Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности собственника транспортного средства ФИО1 и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12. 20 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ и решение врио начальника ЦУАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья
Согласовано: судья Боровкова Л.В.