АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 декабря 2025 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи С.А. Неустроевой, при секретаре В.А. Бондаревой, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Алибаба.Ком (РУ)» в пользу ФИО1 взысканы убытки 32 510 руб., неустойка 20 000 руб., стоимость обратной доставки 2570 руб., компенсация морального вреда 3000 руб., штраф 29040,18 рублей, расходы на юридические услуги 10 000 руб.
На ФИО1 возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить ООО «Алибаба.Ком (РУ)» через службу доставки велосипедную вилку <данные изъяты>
На основании решения мирового судьи ООО «Алибаба.Ком (РУ)» выдан исполнительный лист серия № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №
ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением, в котором просил прекратить вышеуказанное исполнительное производство.
В обоснование заявления указано, что он неоднократно направлял ответчику велосипедную вилку, как по юридическому адресу ООО «Алибаба.Ком (РУ)», так и по адресу, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Каждый раз отправление возвращалось по истечении срока хранения. Расценивает это как отказ ответчика от получения вещи, и просит прекратить исполнительное производство на основании пп.3 ч.1 ст.43 ФЗ «об исполнительном производстве».
Определением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 о прекращении исполнительного производства отказано.
Не согласившись с указанным определением, ФИО4 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ с вынесением судебного акта о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование частной жалобы указано, что исполняя возложенные решением мирового судьи обязательства, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не единожды обращался к почтовому оператору АО «Почта России» с целью организации возврата истребуемой вещи в адрес ООО «Алибаба.Ком (РУ)». Отправка товара была организована надлежащим образом, однако взыскателем отправленная в его адрес вещь не была принята, в виду чего заявитель производил выкуп отправленного товара, с целью избежания утилизации. Отправка истребуемой вещи производилась на юридический адрес ООО «Алибаба.ком (РУ)», ....
ДД.ММ.ГГГГ заявителем повторно была организована отправка истребуемой вещи, однако ООО «Алибаба.Ком (РУ)» не были предприняты меры для ее получения, в связи с чем, посылка была возвращена отправителю.
Кроме того, представителем заявителя в письменном виде было указано на готовность исполнения решения суда путем передачи истребуемой вещи судебному приставу-исполнителю по акту приема-передачи. Судебным приставом-исполнителем было указано на невозможность исполнения решения суда по средствам изъятия (принятия) истребуемой вещи по акту приема-передачи в виду того, что это противоречит резолютивной части решения суда и исполнительному документу, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Было рекомендовано обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ выдано постановление о назначении нового срока исполнения, согласно которому ФИО1 должен произвести возврат велосипедной вилки <данные изъяты> через службу доставки по адресу: ....
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение возложенного обязательства ФИО1 была осуществлена отправка велосипедной вилки по указанному адресу.
Согласно информации расположенной на официальном сайте АО «Почта России» истребуемая вещь была готова к вручению взыскателю с ДД.ММ.ГГГГ и находилась на хранении до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в виду истечения срока хранения велосипедная вилка была возвращена заявителю.
ФИО1 полагает, что выводы мирового судьи несостоятельны, так как изначально в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенном в рамках гражданского дела судом был избран порядок исполнения возврата велосипедной вилки, а именно возврат через службу доставки.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель отказывая в принятии по акту приема-передачи истребуемой вещи, исполнял порядок избранный судом и не оспоренный сторонами. Заявитель не может по собственной инициативе изменить порядок исполнения, изложенный в судебном акте. Именно действия взыскателя, который неоднократно не смог организовать получение истребуемой вещи, которая неоднократно направлялась в его адрес, не могут быть расценены никак иначе как отказ от истребуемой вещи
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не допущено.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч.1 ст. 439 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Случаи прекращения судом исполнительного производства предусмотрены ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», основания для прекращения исполнительного производства указанные в данном Законе являются исчерпывающими.
Исходя из смысла пункта 3 части 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для прекращения исполнительного производства является отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю.
Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Центрального района г. Барнаула поступило заявление представителя ООО «Алибаба.Ком (РУ)» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №. согласно заявлению, товар необходимо возвратить по адресу: ....
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №
ДД.ММ.ГГГГ истец направил велосипедную вилку по юридическому адресу ответчика: .... Отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, выслано обратно по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, получено отправителем ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил велосипедную вилку по адресу: ..... Отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, выслано обратно по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, получено отправителем ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.4 части 3 статьи 68 ФЗ №229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится в том числе, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю.
На основании ст. 88 ФЗ №229-ФЗ в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи. Если взыскатель отказался от получения вещи, указанной в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель составляет об этом акт, возвращает указанную вещь должнику и обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении этой вещи.
В соответствии с пунктом 6 части 1 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнителю документа, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, ФИО1 через своего представителя ФИО6, обращался к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Барнаула с заявлением о готовности заявителя передать истребуемую вещь судебному приставу-исполнителю по акту приема-передачи.
Согласно письменного ответа ОСП Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по возврату велосипедной вилки возложена на ФИО1 путем осуществления возврата через службу доставки, на ОСП Центрального района г. Барнаула судебным органом не возложена обязанность по принятию (в частности и осуществление расходов по доставке) истребуемой вещи (велосипедной вилки).
Вместе с тем, в силу ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" № 2300-1 от 07.12.1992 (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Следовательно, отказ судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула произвести изъятие у должника ФИО1 представленной им велосипедной вилки для передачи ее взыскателю ООО «Алибаба.Ком (РУ)» противоречит требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В данном случае судебный пристав-исполнитель обязан был принять велосипедную вилку и произвести действия по ее передаче взыскателю, а в случае отказа взыскателя от получения вещи, указанной в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель должен составить об этом акт и вернуть указанную вещь должнику, и обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении этой вещи.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьей, верно указано, что для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, а также факт совершения судебным приставом-исполнителем определенной совокупности действий в рамках соответствующего исполнительного производства, в том числе изъятие вещи у должника в установленном порядке, передача на хранение должнику или иному лицу, уведомление взыскателя о дате и месте совершения исполнительных действий по фактической передаче изъятой вещи взыскателю, составление акта об отказе взыскателя от получения вещи.
Обстоятельства, на которые ссылается должник, как на основания для прекращения исполнительного производства не носят исключительный характер и не препятствуют ФИО1 исполнить судебное решение.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, определение мирового судьи без изменения.
Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья С.А. Неустроева
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19.12.2025