ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Павловой К.П., при секретаре Корж В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № в сумме 170 679 руб. 49 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 99 388 руб. 02 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 71 291 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 121 руб.
Требования мотивировало тем, что ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в размере 170 679 руб. 49 коп. Вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору №, судебный приказ отменен. Взысканию подлежит задолженность в размере 170 679 руб. 49 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 99 388 руб. 02 коп., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 71 291 руб. 47 коп.
В судебное заседание истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статей 309, 310 настоящего Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 807 настоящего Кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1,2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).
Часть 1 ст.384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (л.д.15) между ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен лимит кредитования – 100 000 руб., сроком до востребования,31 % годовых, с платежным периодом 25 дней, с датой начала платежа ДД.ММ.ГГГГ, льготным периодом 56 дней. Кредитная карта выдана заемщику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» уступил права требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 24.06.2016г. и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма уступаемого требования составила 170 679 руб. 49 коп. (л.д.18-21)
Обязательство по кредитному договору №, банком были выполнены, истец воспользовался денежными средствами в пределах предоставленного ему лимита, что подтверждается выпиской по счету, движением денежных средств по счету (л.д.12-14).
Мировым судьей судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п.Кедровый Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 20 000 руб. 00 коп., госпошлины – 400 руб. 00 коп., всего 20 400 руб., который был отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.11,37,38).
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 170 679 руб. 49 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 99 388 руб. 02 коп., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 71 291 руб. 47 коп. (л.д.10).
Ответчиком доказательств погашения задолженности полностью или в части, суду не представлено.
Поскольку до настоящего времени сумма долга по договору займа заемщиком не возвращена, и доказательств иного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд находит, что требования истца о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежит взысканию задолженность договору займа в размере 170 679 руб. 49 коп.
Суд считает исковые требования ООО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 170 679 руб. 49 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 121 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, истец имеет право на возмещение понесенных в процессе рассмотрения дела судебных расходов, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 121 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 679 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 121 руб.
Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 28.09.2026 г.
Председательствующий Павлова К.П.