ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кухтенко Е.С., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Терёшкину ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Терёшкину А.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214847,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4771,20 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и Терёшкиным А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 284 810 рублей на срок 64 месяца под 16% годовых и на условиях, определенных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 214847,95 руб. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, был извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Терёшкин А.В., надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.
Согласно п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и Терёшкиным А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 284 810 рублей, под 16% годовых, на срок 64 месяца.
Согласно графику погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж составляете 6 926,03 руб., размер последнего платежа – 7 255,50 руб., дата, в которую осуществляется ежемесячное плановое погашение задолженности по основному долгу, 19 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями анкеты-заявления банк вправе передать прав требования исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления, другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом.
Таким образом, заемщик Терёшкин А.В. дал письменное согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, подписав кредитный договор.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: анкетой-заявлением.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 214847,95 руб.
В соответствии с приложением № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ указан должник Терёшкин А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с общим размером задолженности 214847,95 руб., в том числе: основной долг – 180 838,98 рублей; проценты – 34 008,97 руб.
При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными требования истца, к которому перешли права требования по спорному договору займа.
Согласно расчету истца, который суд находит верным, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 214847,95 руб., в том числе: основной долг – 342858,26 рублей; проценты – 114991,95 руб.
Ответчиком доказательств погашения задолженности полностью или в части, суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Терёшкина А.В. в пользу ПАО Банк «ВТБ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, данный судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.
Доказательств надлежащего исполнения, взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «ЭОС» о взыскании с задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Терёшкина А.В. в пользу истца 214847,95 руб., в том числе: основной долг – 180 838,98 рублей; проценты – 34 008,97 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 4771,20 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» к Терёшкину ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Терёшкина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214847,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4771,20 рублей, а всего 219619,15 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.С. Кухтенко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.