РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.
при секретаре – ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «БРИЗ-Центр» к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности по её сносу
УСТАНОВИЛ:
ООО «БРИЗ-Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности по её сносу.
Требования мотивированы тем, что ООО «БРИЗ-Центр» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 9613 кв.м. Участок № образован из участка с кадастровым номером №, ранее приобретенного ООО «БРИЗ-Центр» у ИП ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В границах земельного участка с кадастровым номером № расположено нежилое одноэтажное строение, выполненное из блоков из песчано-щебеночной смеси, размещенное на бетонном фундаменте, площадь строения -250 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № образован ДД.ММ.ГГГГ путем раздела земельного участка с кадастровым номером № (ранее приобретен истцом у ИП ФИО6). Строение возведено ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером № (участок идентичен участку №), в отсутствие каких-либо прав на земельный участок, до приобретения земельного участка ООО «БРИЗ-Центр», что установлено решением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-346/2020. Строение, по смыслу ст. 222 ГК РФ, имеет признаки самовольного. Сохранение строения нарушает права и законные интересы ООО «БРИЗ-Центр», так как ограничивает право пользования всей площадью приобретенного земельного участка; ставит под угрозу общественную безопасность как на территории земельного участка, на котором находится строение, так и на смежных ему, поскольку неизвестно какие материалы и/или оборудование находятся внутри данного строения, не подвержены ли они самовоспламенению, взрыву и т.п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено уведомление от ООО «БРИЗ-Центр», в котором ему предложено осуществить снос самовольного строения, ответчик ответ на уведомление не дал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено повторное уведомление ООО «БРИЗ-Центр» с требованием добровольно снести самовольное строение. Уведомление оставлено без ответа.
Просит признать самовольной постройкой одноэтажное строение, возведенное ФИО1, находящееся на земельном участке, принадлежащем ООО «БРИЗ-Центр», с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; обязать ФИО1, за свой счет, снести самовольную постройку и привести земельный участок № на котором она расположена, в пригодное для дальнейшего использования состояние, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; предоставить ООО «БРИЗ-Центр» право, если ФИО1 не исполнит решение суда в установленный срок, за свой счет снести самовольную постройку и привести земельный участок № в пригодное для дальнейшего использования состояние, путем освобождения от объектов демонтажа со взысканием с ФИО1 понесенных расходов; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БРИЗ-Центр» судебные расходы: по уплате государственной пошлины – 6000 рублей, а также на проведение экспертизы – 36000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «БРИЗ-Центр» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
Третьи лица ФИО6, ФИО5, администрация ФИО2 <адрес>, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 настоящего кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно ч. 2 ст.222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Согласно ч. 3.1 ст. 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 продал, а ООО «БРИЗ-Центр» приобрело земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290109:2812 площадью 10 000 кв.м.
Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> площадью 9613 кв.м., его собственником с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «БРИЗ-Центр» ИНН 2411016836). Данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №; земельный участок № образован из участка №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от ООО «БРИЗ –Центр» получено уведомление, в котором ООО «БРИЗ-Центр» сообщено о том, что ООО «БРИЗ-Центр» ДД.ММ.ГГГГ приобретены земельные участки с кадастровыми номерами № и №, на момент приобретения участков было установлено наличие незавершённого строительством объекта капитального строительства, права на которые не зарегистрированы. ФИО1 предложено, в течение 10 дней, с момента получения настоящего уведомления, своими силами и свой счет осуществить снос (перенос) с территории вышеуказанных участков самовольного строения. Одновременно, сообщено о своем праве распорядиться строением по своему усмотрению, в том числе его принудительному сносу.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлено повторное уведомление с аналогичным содержанием, которое не было вручено адресату, что следует из ответа об отслеживании почтового отправления.
Согласно заключению ООО «Геосеть» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исследования установлено, что одноэтажное нежилое здание расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, здание прочно связано с землей, его конструктивные характеристики не позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба его назначению, а следовательно, является объектом капитального строительства.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № образован ДД.ММ.ГГГГ путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. По сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290109:2812 идентичны и полностью совпадают.
Сооружение ангарного типа, возведенное на участке № и нежилое одноэтажное здание, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № тождественны.
Возведение вышеуказанного строения именно ФИО1 подтверждается: содержанием искового заявления ФИО1 из материалов дела №, из которого следует, что ФИО1 на земельном участке № было возведено строение для ремонта автомобилей и спецтехники; актом, составленном по результатам проверки Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на участке №, используемым ФИО1 имелось возведенное строение – гараж.
Как было установлено решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к администрации ФИО2 <адрес>, ФИО5, ФИО6 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, ФИО1 ранее владел земельным участком №, без оформления прав на него, впоследствии данный земельный участок был предоставлен, на праве аренды, ФИО5
Земельный участок № был снят с кадастрового учета в связи с образованием земельного участка №, который, на праве собственности, предоставлен ФИО5
Впоследствии, ФИО5 заключил соглашение об отступном с ФИО6, по которому передал права на участок № ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ участок № снят с кадастрового учета в связи с образованием земельных участков: №
ДД.ММ.ГГГГ образованный из земельного участка с кадастровым номером № участок площадью 10000 кв.м. поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера №
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что именно ответчиком ФИО1 возведено на земельном участке № здание, о сносе которого просит истец. При этом, здание построено ответчиком на не принадлежащем на законных основаниях участке, без разрешительных документов, является самовольной постройкой, по смыслу ст. 222 ГК РФ. Возведенное ответчиком здание на участке № нарушает права истца, поскольку ограничивает его право на использование всей площади земельного участка.
Кроме того, решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении требований к Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об обязании совершить регистрационные действия, связанные с регистрацией права аренды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым номер №
Таким образом, ответчиком ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены доказательства законности возведения вышеуказанного здания, поэтому суд приходит к выводу о том, что здание на участке № является самовольной постройкой, в связи с чем требования истца, основанные на положениях ст. 222 ГК РФ, о возложении на ответчика обязанности по его сносу подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о предоставлении ООО «БРИЗ-Центр» права снести за свой счет постройку и привести земельный участок в пригодное для использования состояние с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов в связи с исполнением решения суда.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению № от 21.08.2024г., истцом ООО «БРИЗ-Центр» за предъявление иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. (л.д.9), что также подтверждается выпиской по счету (л.д.10). Также, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата ООО «Геосеть» в размере 36 000 руб. (л.д.98) по договору на выполнение экспертных работ от 16.12.2024г. (л.д.99-103), актом оказанных услуг № от 15.01.2025г. (л.д.104).
Данные расходы являются судебными, понесены истцом в связи с предъявлением иска в суд для защиты своих прав и предоставления суду доказательств нарушенного права, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика, не в пользу которого принято судом решение, в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «БРИЗ-Центр» к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности по её сносу, удовлетворить.
Признать самовольной постройкой одноэтажное строение (здание), расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Обязать ФИО1 за свой счет снести самовольную постройку (здание) и привести земельный участок №, на котором она расположена, в пригодное для дальнейшего использования состояние, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу;
В случае неисполнения ФИО1 решения суда о сносе самовольной постройки в установленный судом срок, предоставить ООО «БРИЗ-Центр» право осуществить фактический снос самовольной постройки (здания), расположенного на земельном участке № по адресу: <адрес> в пригодное для дальнейшего использования состояние, путем освобождения от объектов демонтажа с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БРИЗ-Центр» судебные расходы в размере 42 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Дата изготовления полного текста решения – 07 мая 2026 года.
Судья Е.Н. Горбачева
Копия верна: