РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года п.Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Горбачевой Е.Н., при секретаре Землянко И.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 82985,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2689,58 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк выдал заемщику кредит в сумме 49473 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,55% годовых. Ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако нарушил свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования (цессии) №У77-18/3138. Сумма приобретенного права требования составила 82985,82 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 49473 рубля, задолженность по процентам – 27132,22 рубля, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 6441,86. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежи в счет погашения долга не поступали.
В судебное заседание представитель ООО «Филберт», не явился, был извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик – ФИО1, представила в суд возражение, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.
Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк выдал заемщику кредит в сумме 49473 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,55% годовых.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, 27 числа каждого месяца, размер платежа – 3490 рублей, количество платежей – 24.
Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Однако обязательства по договору выполняла ненадлежащим образом.
В соответствии с Уставом банка фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования (цессии) №У77-18/3138. Сумма приобретенного права требования составила 82985,82 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 49473 рубля, задолженность по процентам – 27132,22 рубля, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 6441,86. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежи в счет погашения долга не поступали.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» было направлено в адрес ответчика уведомление об уступке права требования по кредитному договору. Однако ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена.
В связи с неисполнением ответчиком обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> края вынесен судебный приказ №. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по ходатайству ответчика.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 82985,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2689,58 рублей.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.18 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк выдал заемщику кредит в сумме 49473 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по заявлению ООО «Филберт» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84392 руб. 79 коп.
ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском. Следовательно, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности ФИО1 по кредитному договору в связи с отменой судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ подлежит продлению только на шесть месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим исковым заявлением ООО «Филберт» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, в связи с чем требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2026 года.
Председательствующий Е.Н. Горбачева