ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2026 года <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кухтенко Е.С., при секретаре ФИО4, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную ФИО2 «Кредитная СберБизнес ФИО2» с возобновляемым лимитом кредитной линии в сумме 1 000 000 руб., на срок 36 мес., под 39,9% годовых. Выдача кредита подтверждается выпиской операций по лицевому счету. Однако, ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом.
Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 197 468,38 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность – 999 202,99 руб., задолженность по просроченным процентам – 182 833,78 руб., неустойка за просрочку кредита – 8 455,16 руб., неустойка за просрочку процентов – 6 976,45 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 197 468,38 руб., включающую в себя: просроченную ссудную задолженность – 999 202,99 руб., задолженность по просроченным процентам – 182 833,78 руб., неустойку за просрочку кредита – 8 455,16 руб., неустойку за просрочку процентов – 6 976,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 26 975 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, согласно которого в отношении нее в Арбитражном суде <адрес> рассматривается дело о банкротстве.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А33-890/2026 ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.
В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В соответствии с п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
Поскольку производство по исковому заявлению ПАО Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору возбуждено Емельяновским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ признан банкротом, введена реструктуризации его долгов, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования к ответчику ФИО1 в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат оставлению без рассмотрения, так как эти требования после ДД.ММ.ГГГГ могут быть разрешены только в порядке, установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу право обращения в суд в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Председательствующий Е.С. Кухтенко