ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июня 2026 года <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Кухтенко Е.С., при помощнике ФИО3, рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-Юридического консалтинга» к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа №. ФИО1 принял на себя обязательства вернуть Банку заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, в установленные договором сроки. Допустив просрочку по оплате в части сроков и сумм, обязательных к погашению, заемщиком нарушены условия договора. В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору образовалась задолженность в размере 38 932 рубля. До настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. На основании изложенного, просит взыскать в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» из наследственного имущества умершего ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 932 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Кроме того, в производстве Емельяновского районного суда <адрес> находится гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа.
Определением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, с гражданским делом № по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, с присвоением гражданскому делу №.
До судебного заседания представителем истца ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга" представлено заявление об отказе от иска, в случае наличия сведений о смерти ФИО1 в ходе специальной военной операции, указав, что последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Как установлено из материалов дела, истец отказался от иска в полном объеме, в случае наличия сведений о смерти ФИО1 в ходе специальной военной операции. Последствия отказа от требований в соответствии со ст.221 ГПК РФ им известны и понятны.
Согласно сведений ФНС России, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, местом смерти является Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>, н.<адрес>.
Согласно сведений начальника пункта отбора на военную службу по контракту <адрес> подполковника ФИО4, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключил контракт с командиром войсковой части 41869 сроком на 1 год, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части 41869 в связи со смертью (гибелью).
При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и прекратить производство по делу.
Одновременно, с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований, заявитель просит возвратить 70 процентов от уплаченной государственной пошлины.
Как следует из материалов дела, ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» предъявило в суд исковые заявления к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа. При подаче исковых заявлений истец оплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Производство по делу по искам Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-Юридического консалтинга» к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа прекращено, в связи с отказом истца от иска, в связи с чем, на основании абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ,70% государственной пошлины, уплаченной за подачу исков по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 5600 рублей (8000 руб.х70%), подлежит возврату ее плательщику, в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 333.40НК РФ.
Руководствуясь ст.ст.220,93, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-Юридического консалтинга» к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить плательщику – Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-Юридического консалтинга» (ИНН 2635257732, ОГРН 1232600007848) государственную пошлину в сумме 5 600 рублей (пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № и уплаченную ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № в УФК по <адрес> Казначейство России (ФНС России), на счет №, ИНН 7727406020, КПП 770801001, БИК 017003983, код бюджетной классификации 182 108 030 100 11 050 110, в связи с предъявлением в Емельяновский районный суд <адрес> искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-Юридического консалтинга» к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Емельяновский районный суд <адрес>.
Председательствующий Е.С. Кухтенко