АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 декабря 2025 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
Судьи Бобовой Л.В.
При секретаре Требиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ ФССП России по Алтайскому краю на решение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Барнаула от 26.09.2025 по иску ГУ ФССП России по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ГУ ФССП России по Алтайскому краю обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
В основание исковых требований указано, что в производстве ОСП Центрального района г. Барнаула находится ряд исполнительных производств в отношении должника ФИО5 в том числе исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем является ФИО1
В ходе исполнения требований исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на банковском счете, а так же на пенсию должника.
Должник ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСП Центрального района г. Барнаула с заявлением о сохранении прожиточного минимума на счете в банке ВТБ.
Судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума должнику, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума.
В период с декабря 2023 г. по апрель 2024 г. на депозитный счет ОСП Центрального района г. Барнаула продолжали поступать денежные средства, часть которых распределена взыскателю ФИО1 по вышеуказанным исполнительным производствам в размере 27 467,84 руб.
В адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ были направлены заявления-требования о возврате денежных средств, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.
ГУ ФССП России по Алтайскому краю полагает, что полученная ответчиком денежная сумма в размере 27 467,84 руб. подлежит взысканию в пользу ГУ ФССП России по Алтайскому краю для дальнейшего перечисления указанных средств на депозитный счет ОСП Центрального района г. Барнаула, поскольку является неосновательным обогащением.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 27 467,84 руб.
Решением мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Барнаула исковые требования истца оставлены без удовлетворения в полном объеме.
Истцом ГУ ФССП России по Алтайскому краю подана апелляционная жалоба на данное решение. В обоснование апелляционной жалобы указано, что с указанным решением мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Барнаула от 26.09.2025 по делу №2-1544/2025, считают данный судебный акт незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, а также в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Судом первой инстанции не принято во внимание, что должник обратился к судебному приставу-исполнителю по вопросу сохранения прожиточного минимума, а денежные средства все же были взысканы после вынесения постановлений о сохранении прожиточного минимума. В данном случае денежные средства в размере 27 467,84 руб. подлежали взысканию с взыскателя ФИО1 и возврату должнику ФИО5
Учитывая, что ответчик не вернул спорную сумму, иной механизм возврата спорной суммы, кроме обращения в суд с настоящим иском, отсутствует.
Полагают, что в рамках настоящего спора судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем принято незаконное решение об отказе в удовлетворении требований истца.
На основании изложенного, истец просит решение мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Барнаула по делу от 26.09.2025 по делу №2-1544/2025 отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования ГУ ФССП России по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца ГУ ФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в силу ст. 237 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Барнаула, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете Банка ВТБ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ОСП Центрального района г. Барнаула с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО5 удовлетворено, должнику сохранена заработная плата и иные доходы в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
В период с декабря 2023 года по апрель 2024 года на депозитный счет ОСП Центрального района г. Барнаула продолжали поступать денежные средства, часть которых распределена ФИО1 по вышеуказанным исполнительным производствам, в связи с чем, ответчик необоснованно получил денежные средства в размере 27 467,84 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнее неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ).
По смыслу вышеуказанных норм закона, обязательства из неосновательна обогащения возникают при одновременном наличии следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Исходя из положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и - настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.
Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретение или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
При этом, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчиук является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
По мнению суда, первой инстанции денежные средства в размере 27 467,84 руб. перечислены ФИО1 в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, в этой связи оснований для признания истца потерпевшей стороной не имеется, факт неосновательного обогащения ответчика за счет Главного управления Федеральной службы судебных пристав по Алтайскому краю не подвержен.
Так же, доказательств наличия у истца полномочий на обращение в суд с требованием о защите нарушенных прав должника - ФИО5 и взыскание с ответчика в пользу ГУ ФССП России по Алтайскому краю заявленных денежных средств материалы дела не содержат.
Суд первой инстанции указывает, что заявленные к взысканию денежные средства не являются имуществом истца, так как спорная сумма принадлежала должнику по исполнительному производству ФИО5 и была удержана со счета последнего в счет погашения долга по вышеуказанным исполнительным производствам.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что спорные денежные средства перечислены ФИО1 судебным приставом- исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула по исполнительным производствам, что не свидетельствует о недобросовестности со стороны ФИО1, либо счетной ошибке, и исключает возможность взыскания спорных денежных средств с ФИО1
Неосновательным обогащением признается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Именно истец должен был доказать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ФИО1 имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.
Судом первой инстанции установлено, что денежные средства получены ответчиком в рамках исполнительных производств, по которым он является взыскателем.
Вопреки ошибочному мнению апеллирующего лица, получение ответчиком спорных денежных средств не может рассматриваться как произведенное без установленных законом оснований, что исключает применение к отношениям сторон положений ст. 1102 ГК РФ.
Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств, оспариванию выводов суда, иному толкованию закона, что само по себе не может являться основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, оспариваемое истцом судебное постановление отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы ГУ ФССП России по Алтайскому краю отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ГУ ФССП России по Алтайскому краю оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Барнаула от 26.09.2025 г. – без изменения.
Судья: Л.В. Бобова
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме: 19.01.2026
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>