АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июля 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула в составе: председательствующего Трифаченкова Ю.Д., при секретаре Гуляевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО8 о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указывала, что в период 25 по ДД.ММ.ГГГГ посредством сети «Интернет» (сайты № между истцом и ответчиком велась переписка о приобретении цветов на общую сумму 14 150 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена предоплата в размере 7 000 рублей, которая осуществлена посредством перевода по номеру № на имя ФИО3 С.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика претензия о расторжении договора, возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец с учетом уточнения требований просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата предоплаты по договору в размере 10 046 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 500 рублей, штраф, судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 3% от суммы, присужденной судом за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня принятия судом решения по день исполнения.
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме, мотивированная тем, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт занятия ответчиком предпринимательской деятельностью.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО2 настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, ответчик ФИО1, его представитель ФИО12 возражали против её удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, суд находит основания для отмены решения мирового судьи в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у ФИО8, разместившей в качестве продавца объявление о продаже через интернет-сайт «Одноклассники" цветов (пионов), стоимостью 13 400 рублей (с учетом доставки 14 150 рублей).
В эту же дату истец произвела предоплату по договору посредством перевода денежных средств ответчику на банковскую карту в размере 7 000 рублей. Факт приобретения товара у ответчика последним не оспаривался.
Согласно переписке на сайте «№» конкретные сроки поставки товара сторонами не согласованы, продавец указывала об отправке товара в мае (без даты).
ДД.ММ.ГГГГ истец посредством сайта «№» обратилась к ответчику с просьбой возвратить денежные средства в связи с тем, что сроки для посадки пионов истекли.
Ответчик в удовлетворении требований о возврате денежных средств отказала.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств, которая также оставлена без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в добровольном порядке в ходе рассмотрения спора возвращена предоплата по договору в размере 7 000 рублей.
Разрешая спор, мировой судья исходил из того, что договор купли-продажи цветов заключен между истцом и ответчиком как физическими лицами, ответчик статуса индивидуального предпринимателя не имеет, самозанятым не является, в связи с чем к возникшим правоотношениям подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, оснований для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не имеется.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи не соглашается.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании ч. ч. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как установлено в п. 7 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите право потребителей), этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с абз. 3 преамбулы Закон о защите право потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с абз. 6 преамбулы Закон о защите право потребителей продавцом является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующий товары потребителям по договору купли-продажи.
Как следует из п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичные разъяснения содержатся в п. 12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Учитывая приведенные нормы права, суд полагает, что Закон о защите прав потребителей в любом случае распространяется на правоотношения, связанные с приобретением товаров и услуг, выполнением работ для личных нужд заказчика (покупателя) у лиц, реализующих такие товары, услуги и работы при осуществлении ими деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли.
Так, из материалов дела следует, что ответчик была зарегистрирована на сайтах «№ в качестве пользователя, имеющего учетную запись ФИО3, ниже указано «пионы в ассортименте», цена не указана, а также на сайте «№» ФИО3 ФИО13, где указано о возможности приобретения цветов, ознакомлении с условиями заказа, фотоальбомами товара, его доставке, внесении предоплаты, наличии акций, размещено более 500 фотографий, что свидетельствует об осуществлении ею фактической предпринимательской деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли.
Факт выращивания цветов в большом количестве с целью их дальнейшей продажи подтвердил и ответчик ФИО1, являющийся супругом ФИО8, который осуществлял ей помощь в организации данной деятельности.
По запросу суда апелляционной инстанции ПАО Сбербанк представлена выписка по счету ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке по счету №, исследованной судом апелляционной инстанции, ответчику поступали многочисленные переводы денежных средств на различные суммы от физических и юридических лиц.
В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что лица, осуществлявшие переводы денежных средств, ему не знакомы. При продаже цветов ФИО8 получала денежные средства путем безналичных переводов.
Анализируя вышеизложенные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции полагает, что вопреки выводам мирового судьи, само по себе отсутствие у ФИО8 статуса индивидуального предпринимателя не изменяет характер возникших правоотношений сторон, вытекающих из предпринимательской деятельности ответчика, поскольку подтвержден представленными в материалы дела доказательствами осуществления последней деятельности по продаже цветов.
Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа суд апелляционной инстанции полагает, что они подлежат частичному удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ФИО5, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).
В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п.п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 58, 60-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, из указанных положений закона и разъяснений по их применению следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Следовательно, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора, являются определение круга наследников, принявших наследство, объем наследственного имущества, его стоимость на дату смерти наследодателя.
Из материалов наследственного дела, открытого нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО9, к имуществу ФИО5 ФИО8, следует, что после её смерти с заявлением о принятии наследства в установленный срок обратился супруг ФИО1, наследник ФИО10 отказался от принятия наследства в пользу наследодателя ФИО1
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия наследства) наследственное имущество, принадлежащее ФИО5, состояло, в том числе из:
- денежных средств, находящихся на счете № 10 921 рубль 98 копеек.
По данному делу истцом заявленные требования носят имущественный характер, не связаны с личностью ответчика и допускают процессуальное правопреемство, поскольку в случае признания истребованного истцом права на взыскание сумм они поступят в наследственную массу ФИО5 ответчика, вследствие чего у наследников возникнет обязанность на их выплату.
Поскольку на момент открытия наследства у наследодателя имелось неисполненное обязательство, кредитор в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать с наследника выплаты неустойки за нарушение срока по возврату предварительно оплаченной за товар денежной суммы (абзац второй ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителя),
Согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч. 1).
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (ч. 2).
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ч. 3).
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ч. 4).
В данном случае истцом сумма предварительной оплаты по договору в размере 7 000 рублей внесена ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчиком срок поставки товара в момент заключения договора не конкретизирован, однако ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от товара до его подготовки к отправке, поскольку впервые об этом (возможности отправки) ФИО8 сообщила истцу ДД.ММ.ГГГГ.
Право потребителя на отказ от товара в любое время до его передачи предусмотрено ч. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с абзацем пятым этой же статьи при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
Таким образом, после получения отказа от товара ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был не позднее чем через десять дней (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) возвратить потребителю уплаченную сумму предоплаты по договору в размере 7 000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требование истца о взыскании неустойки в связи с нарушением ответчиком срока возврата полученной предоплаты по договору.
Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере в размере 10 046 рублей 50 копеек, исходя из расчета 14 150 рублей (общая стоимость договора) х 1% 71 (количество дней просрочки).
Суд апелляционной инстанции с данным расчетом неустойки не соглашается, поскольку при заключении договора купли-продажи дистанционным способом и отказа продавца от возврата предварительной оплаты по договору применяются положения ст. 23.1, 26.1 Закона о защите прав потребителя.
Принимая во внимание данные положения закона, суд полагает, что неустойка составит 2 485 рублей (7 000 рублей х 0,5% х 71 количество дней просрочки (22 мая по ДД.ММ.ГГГГ), рассчитанная исходя из суммы невозвращенной в установленный десятидневный срок предварительной оплаты по договору.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока возврата предоплаты по договору в размере 2 485 рублей. Данная сумма не превышает стоимость наследственного имущества, пределами которой ограничена ответственность ФИО1 по долгам наследодателя ФИО8
Пунктом 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума №, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Исходя из разъяснений, приведенных в п. 34 вышеуказанного постановления Пленума №, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (ст. 406 этого же Кодекса) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.
Таким образом, если решение суда будет добровольно исполнено в указанный в нем срок или если установлено, что неисполнение или задержка в исполнении судебного решения произошла полностью или частично по причине, не связанной с действиями должника, судебная неустойка не может быть взыскана с должника.
В п. 31 постановления Пленума № разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией (п. 33 постановления Пленума №).
Таким образом, целью судебной неустойки является побудить к исполнению обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также признанной к исполнению.
В этой связи судебная неустойка не может рассматриваться как какой-либо способ по обеспечению обязательства. Судебная неустойка не может быть присуждена в случаях, когда это предусмотрено законом или договором либо вытекает из существа обязательства, а также в случае объективной невозможности исполнения самого обязательства. При этом, если должник не хочет исполнить решение суда по своей воле, то кредитор имеет право исполнить такое решение своими силами с возложением на должника расходов по исполнению обязательства (ст. 309.2, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнение обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.
Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), что следует из п. 60,65 постановления Пленума №, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что функция судебной неустойки превентивная, а не восстановительная, суд полагает правильным взыскать неустойку в размере 500 рублей за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда. Данная сумма неустойки соответствует принципам разумности и балансу интересов сторон.
Требования о взыскании компенсации морального вреда, а также взыскании штрафа, основанные на положениях ст. ст. 13, 15 Закона о защите прав потребителей, удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик как наследник не допускал нарушений прав истца как потребителя, он не является стороной договора, в связи с чем отвечает перед кредитором лишь в рамках исполнения имущественного требования, а именно в части неустойки.
Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований частично, взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойки за нарушение срока возврата предоплаты по договору в размере 2 485 рублей, а также на случай неисполнения решения суда неустойки в размере 500 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда по день его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку за нарушение срока возврата предоплаты по договору в размере 2 485 рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) на случай неисполнения решения суда неустойку в размере 500 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда по день его фактического исполнения.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Ю.Д. Трифаченков
Мотивированное апелляционное определение составлено 27 июля 2026 года.