АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 февраля 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Бобовой Л.В.
при секретаре Требиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Инвис» обратилось в суд к мировому судье судебного участка №2 Центрального района г. Барнаула с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги связи.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвис» и ответчиком заключен договор № об оказании услуг связи в области телевизионного вещания по адресу: ..... По условиям договора истец обязался обеспечить прием телевизионных каналов, а ответчик – оплачивать данные услуги.
В нарушение ст.ст. 307, 309 ГК РФ, а также п. 5.3 договора, согласно которому оплата производится за любой срок, но не менее чем за один полный месяц, не позднее 10 числа следующего месяца за расчетным, ответчик ненадлежащим образом вносит плату за пользование услугой кабельного телевидения.
С заявлением о расторжении договора ответчик не обращался, следовательно, договор не расторгнут. Задолженность ответчика перед ООО «Инвис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 960 руб.
Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 8 960 руб., неустойку в размере 8 960 руб.
Решением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула от 07.10.2025 исковые требования ООО «Инвис» удовлетворены в полном объеме. С ФИО1 в пользу ООО «Инвис» взыскана задолженность за услуги связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 960 руб., неустойка в размере 8 960 руб., государственная пошлина в размере 4000 руб.
Ответчиком подана апелляционная жалоба на данное решение. В обоснование апелляционной жалобы указано, что с указанным решением суда не согласен, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. ООО «Инвис» в исковом заявлении просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 960 руб. за услуги ТВ. На сайте ООО «Инвис» указаны цены на услуги: 3 месяца по 100 руб., 18 по 120 руб.,12 по 150 руб., 5 по 180 руб., итого 5 160 руб., откуда взялась сумма в размере 8 960 руб. не известно. Мировым судьей установлено, что ответчик по адресу: .... с 2018 г. не проживает, поскольку квартира была продана. Данными услугами ответчик физически не мог пользоваться. Во время пользования услугами ООО «Инвис» ответчик оплачивал своевременно и в полном объеме. Ответчик уведомил ООО «Инвис» по телефону о прекращении всех договорных отношений и оказания услуг ТВ. Ответчик считает, что мировой судья ошибочно трактовал нормы закона, а именно: ст. 309, 310 ГК РФ, п.п. 1, 3-5 ст. 45 ФЗ «О связи», ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».
На основании изложенного, просит решение мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула от 04.10.2025 отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель истца ООО «Инвис» ФИО3 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, решение мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Барнаула просила оставить без изменения.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и дате судебного заседания извещен.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с пункта 32 статьи 2 Федерального закона от 07.06.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон "О связи"), под услугами связи понимается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений, подлежащая лицензированию (п. 1 ст. 29 Закона).
Договорные отношения по предоставлению услуг телевидения регулируются положениями Закона "О связи", нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Правилами оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 785 (далее - Правила оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания).
В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона "О связи" услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
При этом, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи).
Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из указанных норм следует, что основанием для оплаты услуг является их фактическое оказание.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвис» и ФИО1 заключен договор № № об оказании услуг связи в области телевизионного вещания, по условиям которого общество приняло обязательства оказывать услуги связи по адресу обслуживания: г...., а потребитель обязался своевременно и полностью их оплачивать.
Ежемесячная абонентская плата за предоставление услуги определяется тарифами, утвержденными оператором. Оплата услуг производится за любой срок, но не менее чем за один полный месяц, и не позднее 10 числа расчетного месяца. За просрочку оплаты услуг по договору абонент выплачивает пеню в размере 1% за каждый день просрочки (п.п. 3.3, 4.3).
К взысканию предъявлен период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Мировой судья, удовлетворяя исковые требований, проанализировав заключенный между сторонами договор о предоставлении услуг телевидения, цифрового телевидения, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установил, что ДД.ММ.ГГГГ истцом составлен акт обследования домовой распределительной сети системы связи кабельного телевидения Инвис, из которого следует, что кабельные линии, оптический приемник, домовая распределительная сеть и абонентский ответвитель находится в рабочем состоянии. Таким образом, оказание услуг телевещания в квартире по адресу: ...., оператором не приостанавливались. Довод ответчика о том, что в спорный период он не проживал по указанному адресу, и не пользовался услугами истца, не свидетельствуют об отсутствии оснований для начисления абонентской платы. Так же, ответчик не сообщил истцу о перемене места жительства, соответствующее уведомление в адрес истца не направил, с заявлением о расторжении договора на оказание услуги связи к истцу не обратился, в связи с чем, у истца не имелось оснований для прекращения договора и прекращения оказания услуги.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового судьи в силу следующего.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ФИО1 в апелляционной жалобе пояснял, что с 2018 года по адресу ...., он не проживает, продал квартиру, услугами ООО «Инвис» не пользуется. Факт заключения договора с истцом ответчик не оспаривал, при этом указал, что уведомил ООО «Инвис» по телефону о прекращении всех договорных отношений и оказания услуг ТВ по указанному адресу.
Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение по адресу ...., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не принадлежит.
Согласно паспортным данным ответчика ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...., снят с регистрационного учета по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: .... .....
Таким образом, из указанных документов следует, что в спорный период времени ответчик по адресу: .... не проживал, не был зарегистрирован в жилом помещении по месту жительства и не являлся его собственником.
Доказательств обратного, а именно, доказательств фактического оказания услуг ответчику за период, имевший место после ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.
Судом первой инстанции не устанавливалась дата прекращения пользования жилым помещением.
Согласно положениям статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Кроме того, в соответствии с ч.5 ст. 45 Федерального закона от 07.07.2003 №126 – ФЗ «О связи» в случае прекращения у абонента права владения и пользования помещением, в котором установлено оконечное оборудование, договор об оказании услуг связи с абонентом прекращается.
Так же, суд апелляционной инстанции учитывает, что ООО «Инвис» оказывало услуги связи по спорному адресу без оплаты предоставляемых услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о нарушении своих прав, выразившихся в длительной неоплате услуг по договору, данный договор не расторг, оказание услуг связи не приостановил.
Указанная позиция согласуется с многочисленной практикой Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (например 88-8765/2025, 88-5595/2025 и т.д).
Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судья приходит к выводу, что у суда отсутствовали основания для взыскания задолженности по договору № об оказании услуг связи в области телевизионного вещания по адресу: .... с ФИО1 в пользу ООО «Инвис».
Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Барнаула от 07.10.2025 отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Инвис» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги связи оставить без удовлетворения.
Судья: Л.В. Бобова
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме: 16.02.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>