АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 февраля 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Гросс И.В., при секретаре Апарневой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Кондратьевой ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Барнаула от 26 ноября 2025 года по делу по иску Кондратьевой ФИО9 к индивидуальному предпринимателю Федорову ФИО10 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кондратьева Т.М. обратилась к мировому судье с требованиями о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании с ответчика оплаты по договору 32 500 руб., неустойки в размере 32 500 руб. из расчета 3% от стоимости услуг за каждый день просрочки, за период с 31 мая по 13 октября 2025 года, компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм.
В обоснование иска указано, что 15 января 2025 года истец заключила с ответчиком договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался подготовить следующие документы: исковое заявление в суд, правовое заключение, проект соглашения о разделе совместно нажитого имущества. Стоимость данных услуг в размере 32 500 руб. оплачена истцом в полном объеме в день заключения договора. По факту ответчиком подготовлено встречное исковое заявление о разделе имущества в Троицкий районный суд Алтайского края. При сдаче данного иска в суд истцу сообщили, что тем самым она признает исковые требования, ранее заявленные ее супругом, что не только не соответствовало ее позиции по делу, но и автоматически увеличивало цену заявленного встречного требования, что в совокупности бы повлекло оплату госпошлины в большем размере, чем в случае предъявления требований исключительно о разделе транспортных средств. Кроме того, по тексту иска были изложены сведения, которые явно не соответствовали фактическим обстоятельствам по делу, в частности, нормативное обоснование по использованию средств материнского (семейного) капитала для приобретения имущества. Какой-либо проект соглашения о разделе совместно нажитого имущества ей не предъявлялся, что подразумевает под собой «правовое заключение» истцу непонятно. В связи с этим приняла решение расторгнуть договор об оказании юридических услуг, неоднократно звонила ответчику с целью возврата денежных средств в досудебном порядке, но каждый раз получала отказ, а затем ей сообщили, что юрист уволился. Полагая, что ей оказаны услуги ненадлежащего качества, направила претензию с просьбой вернуть 30 000 руб., выразив согласие оставить 2500 руб. за консультацию. При этом в претензии указывались реквизиты для зачисления денежных средств, подлежащих возврату. 30 сентября 2025 года получила ответ, согласно которому ответчик сослался на отсутствие реквизитов для зачисления денег, а также на подписание акта о фактическом принятии искового заявление, и невозможность дать оценку данному документу в силу отсутствия юридического образования.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Барнаула от 26 ноября 2025 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи от 26 ноября 2025 года и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указано, что при вынесении решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам делам, нарушены нормы процессуального права в части всесторонней оценки доказательств. По позиции истца договор был заключен для разрешения вопросов раздела совместно нажитого имущества. По представленным ответчикам документам невозможно сделать вывод о качестве юридической услуги. Представитель ответчика пояснял суду, что документы в полном объеме у него отсутствуют. Проект соглашения о разделе имущества не содержит положений о составе имущества, о порядке его распределения. Фактически представляет собой шаблон без содержания правовых решений. Стоимость указанного шаблона составила 12 000 руб. Содержание данного документа не было направлено на урегулирование вопроса о разделе имущества и исключает факт надлежащего оказания юридической помощи. Иск о расторжении брака адресован в районный суд, в то время как рассмотрение данных споров относится к подсудности мирового судьи, что привело к затягиванию рассмотрения дела. Кроме того, в договоре и квитанции размер оплаты составил 32 500 руб., однако в своих возражениях ответчик указывает стоимость в размере 34 000 руб. Дополнительно оплачено 1 500 руб. за консультацию. Ответчик пояснил, что вопрос о расторжении брака был сопутствующим. Ответчик оспаривал принятие поручения на оказание юридических услуг по вопросу о разделе имущества, но и не смог пояснить имеющиеся разночтения в сумме. Судом не дана оценка противоречивой позиции ответчика, который готов был вернуть денежные средства, однако в судебном заседании отрицал подготовку документов в части раздела совместно нажитого имущества.
Истец, ее представитель в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали по доводам, изложенным в ней.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.
Выслушав пояснения ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, апелляционный суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела 15 января 2025 стороны заключили договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался подготовить документы (исковое заявление в суд, правовое заключение, проект соглашения о разделе совместно нажитого имущества), а истец - оплатить данные услуги на сумму 32 500 руб. Цель заказчика изложена в информационной записке, являющейся неотъемлемой частью договора. Факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора (п.п.1.2, 1.3, 3.1, 4.4).
15 января 2025 года истцом произведена оплата в сумме 32500 руб.
Из составленной истцом информационной записки следует, что она состоит в браке с ФИО6 В период совместной жизни из дома стали пропадать вещи, супруг начал употреблять наркотики, в связи с чем, хочет подать заявление на расторжение брака.
22 января 2025 года сторонами подписан акт об оказании услуг, согласно которому подготовлены следующие документы: исковое заявление, проект соглашения, правовое заключение. По расписке от 22.01.2025 истец получила данные документы, и ознакомилась с ними. Кроме того, за получение истец расписалась на первом листе каждого документа, дополнительно указав, что претензий не имеет.
11 сентября 2025 года ответчиком получена претензия с требованием о возврате денежных средств в сумме 30 000 руб. В удовлетворении данного требования отказано.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО1 ссылаясь на некачественно оказанные юридические услуги ответчиком, указала, что ответчиком подготовлено встречное исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества в Троицкий районный суд Алтайского края, однако ей сообщено что данным встречным иском она фактически признает требования истца, что не соответствовало ее позиции. В данном иске изложены сведения, которые не соответствовали фактическим обстоятельствам, например нормативное обоснование по использованию материнского капитала, который истцом не получался. Какой-либо проект соглашения о разделе имущества не предъявлялся. Что подразумевает собой «правовое заключение» также не понятно.
В своих возражениях ответчик указал, что предметом договора являлась подготовка документов (исковое заявление в суд, правовое заключение, проект соглашения о разделе совместно нажитого имущества). Истцу подготовленные документы переданы, что подтверждается актом оказания юридических услуг от 22 января 2025 года, расписка о получении документов. Истец указала, что с документами ознакомлена, претензий не имеет. Истец не предъявляет претензий к оказанным в рамках договора услугам, но указывает в качестве основания для расторжения договора якобы подготовленное ответчиком встречное исковое заявление, которое не было рассмотрено по причине неявки истца в судебное заседание по неуказанным в исковом заявлении причинам.
Разрешая настоящий спор при установленных обстоятельствах и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что по акту от 22 января 2025 года услуги выполнены в полном объеме, и приняты истцом. Составление искового заявления о разделе имущества не входило в предмет договора об оказании юридических услуг, следовательно, недостатки, на которые ссылается истец, не могут расцениваться как несоблюдение условий договора. В судебном заседании истец не отрицала, что подписала акт и расписку о получении документов. При заключении договора от 15 января 2025 года какие-либо требования к документам не оговаривались. Поскольку заказанные документы переданы, услуги считаются оказанными и соответствующими условиям договора. Перечень документов по акту от 22 января 2025 года соответствует договору об оказании юридических услуг. Назначение искового заявления (о расторжении брака) отвечает пожеланиям истца, изложенным в информационной записке. Таким образом, мировой судья пришел к выводу о том, что доводы истца о том, что ей требовалось исковое заявление о разделе имущества, опровергаются договором, заключенным на основании информационной записки. Доводы истца о неисполнении (ненадлежащем исполнении) ответчиком своих обязательств не нашли своего подтверждения, являются несостоятельными. Стоимость услуг согласована сторонами, и не подлежит уменьшению только из-за того, что по мнению истицы является завышенной.
Поскольку судом не установлено факта нарушения прав истца, как потребителя, действиями ответчика по некачественному оказанию услуг по договору, суд первой инстанции пришел к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанций, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка.
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы жалобы истца о ненадлежащем исполнении договора ответчиком, о необоснованном выводе суда о выполнении ответчиком всех условий договора, сделанном на основании принятых судом доказательств, которые не соответствуют требованиям относимости и допустимости, подлежат отклонению.
Правоотношения, связанные с оказанием юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.
Как разъяснено в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Предметом договора, изложенного в пункте 1.2. является поручение заказчика, оплата и принятие исполнителем на себя обязанности по оказанию заказчику следующих услуг: подготовка документов: исковое заявление в суд, правовое заключение, проект соглашения о разделе совместно нажитого имущества. Из информационной записки следует, что истец хочет подать исковое заявление в суд на расторжение брака с ФИО6
При заключении договора стороны были свободны в определении условий его исполнения, заказчик ознакомлен со всеми условиями, указанными в договоре и выразил свое волеизъявление на его заключение, фактов ненадлежащего оказания услуг и недобросовестности исполнителя установлено не было.
Таким образом, суд первой инстанции, установив, что ответчиком обязательства по договору выполнены, правомерно отказал в удовлетворении требований истца.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также результаты оценки доказательств, на основании которых судом установлены фактические обстоятельства дела, приведены в мотивировочной части решения суда и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать их неправильными.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Данные требования процессуального закона о доказательствах и доказывании судом первой инстанции были выполнены, дана оценка в том числе обстоятельствам, на которые ссылается истец в жалобе.
Каких-либо нарушений норм процессуального права судом первой инстанции, которые могли бы служить основанием для отмены судебного постановления, по доводам апелляционной жалобы и материалам дела не усматривается.
Принятое по делу решение соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого судебного постановления.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд определил:
решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 26 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кондратьевой ФИО11 без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья И.В. Гросс
Мотивированное апелляционное определение составлено 25 февраля 2026 года