ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о привлечении надлежащего ответчика и направлении дела по подсудности
12 октября 2026 года <адрес>
Заринский городской суд <адрес> в составе председательствующего С.В. Грудинина при секретаре Е.В. Дамер рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ФИО1» к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «ФИО1» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности.
В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО4 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. В рамках заявления Договора по карте ФИО2 просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО2 оферты ФИО2. Подписывая Заявление, ФИО2 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО2 по открытию ему счета карты.
ФИО2 открыл ФИО2 банковский счёт №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО2, изложенного в Заявлении, Условиях и тарифах по картам «ФИО1»
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в Заявлении ФИО2, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО1», являющихся его неотъемлемыми составными частями. ФИО2 своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, принимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО1».
Таким образом, ФИО4 при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и тарифах.
В период пользования картой ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.
По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО2 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования ФИО2 о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО2 ежемесячно формировал ФИО2 Счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, ФИО2 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного ФИО2.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счету № ФИО2, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.
Вследствие неисполнения ФИО2 взятых на себя договорных обязательств, ФИО2 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию ФИО2 в отношении ФИО2 судебный приказ был отменен в связи с возражением ФИО2 относительно его исполнения.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с Условиями срок погашения задолженности включая возврат ФИО2, определяется моментом востребования задолженности ФИО2 – выставление ФИО2 заключительного Счета-выписки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил ФИО2 заключительный Счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме № руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 не исполнено.
Истцу стало известно, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №
Таким образом, вне судебного разбирательства Истец не может установить круг наследников, так как прав на самостоятельное получение соответствующей информации не имеет, в связи с чем, обращается с настоящим иском к наследственному имуществу.
На момент подачи иска в суд достоверных сведений о том, что наследство принято или является выморочным, у Истца также не имеется.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 ФИО4 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в №. Взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере № руб.
Представитель истца не явился в судебное заседание, надлежащим образом уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно требованиям материального закона - положениям статей 1115, 1152 пункту 1, 1153, 1175 пункту 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, которые даны в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 Кодекса).
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что после смерти ФИО4 наследниками по закону являются супруга – ФИО3 и несовершеннолетние дети: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые получили свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ.
Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим (ст.41 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность - это относимость дела, подведомственного судам общей юрисдикции к ведению определенного суда. Нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснено, что Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что Замена ненадлежащего ответчика надлежащим производится судом по ходатайству или с согласия истца. Если истец не согласен на такую замену, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску (статья 41, часть 3 статьи 196 ГПК РФ).
Судья разрешает вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим в определении, в том числе в протокольном.
Дело может рассматриваться тем же судом, если при замене ненадлежащего ответчика надлежащим подсудность не изменилась.
Если в результате замены ненадлежащего ответчика надлежащим изменилась подсудность дела суду общей юрисдикции (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), судья выносит определение о передаче дела по подсудности в другой суд, которому оно стало подсудно (пункт 3 части 2 статьи 33, статья 41 ГПК РФ), а если выявилось, что дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1 статьи 33 ГПК РФ).
В исковом заявлении, представитель истца просил в случае определения круга наследников, принявших наследство, привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков/произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащих.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым привлечь в качестве надлежащих ответчиков по делу ФИО3, действующую за себя лично и как представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО9, а так же несовершеннолетние ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по месту жительства: <адрес>, что относится к подсудности Заринского районного суда <адрес>.
В силу ч. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости передачи данного гражданского дела по подсудности в Заринский районный суд <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Привлечь в качестве надлежащего ненадлежащего ответчика по делу ФИО3, действующую за себя лично и как представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Передать дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО3, действующей за себя лично и как представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности за счет наследственного имущества в Заринский районный суд <адрес> (<адрес> для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня вынесения через Заринский городской суд.
Судья Заринского городского суда С.В. Грудинин