Центрального района г. Барнаула № 2-1597/2025 мировой судья Гальцева Г.М. ИД: 22MS0001-01-2025-002182-55
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Паниной Е.Ю., при секретаре Кочергине Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Коротких ФИО9 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от 21 ноября 2025 года по делу по иску Коротких ФИО10 ФИО11 к Коротких ФИО12 о расторжении брака,
УСТАНОВИЛ:
Коротких К.Э. обратилась к мировому судье с иском к ответчику о расторжении брака. В обоснование указывает, что брачные отношения с ответчиком фактически прекращены, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. Общее хозяйство не ведется. У истца и ответчика имеется совместный ребенок Коротких А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Место жительства дочери не оспаривается, ребенок проживает с матерью. Вопрос о разделе имущества в настоящее время не требует разрешения.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от 21.11.2025 брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Новоалтайский сектор ЗАГС управления юстиции Алтайского края, между Коротких ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Коротких (Филипповой) ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., актовая запись №, расторгнут
Коротких А.И. на указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить. В обоснование указывает, что доводы истца являются не соответствующими действительности, вводят суд в заблуждение, направлены на формальное расторжение брака с фактическим продолжением совместной семейной жизни. Семья Коротких ведет совместный быт и хозяйство, супруги совместно готовят пищу, несут бремя собственников жилого помещения, ухаживают и содержат совместного ребенка и ребенка истца от первого брака, принимают участие в организации праздников, делают уроки с детьми и занимаются их умственным и эмоциональным развитием. У Коротких К.Э. имеется недвижимость, в которой она могла бы проживать, если бы имела действительные намерения расторгнуть брак, однако таких попыток не предпринималось. Поскольку требования о расторжении брака и о разделе имущества зависят друг друга, постольку необходимо осуществлять раздел имущества совместно с расторжением брака.
В судебном заседании истец Коротких К.Э. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснила, что жилое помещение, принадлежащее ей, недостаточно для проживания с ребенком, помещение маленькое.
Ответчик Коротких А.И. в судебное заседание не явился, извещен посредством телефонограммы, настаивал на удовлетворении требований апелляционной жалобы, просил отменить решение мирового судьи. Отказ от жалобы не поддержал.
Выслушав истца, проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Мировым судьёй установлено и подтверждено в суде апелляционной инстанции, что стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеется совместный ребенок Коротких А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Семейные отношения между сторонами и ведение совместного хозяйства прекращены; вопрос о воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка между супругами разрешен. Спора о разделе совместно нажитого имущества перед судом не поставлен.
Ответчик при рассмотрении дела предъявил возражения на иск, в которых приведены доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе. В связи с чем требования истца считал преждевременными.
Согласно ч. 1 ст. 22 Семейного кодекса РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.
При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев.
Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака (ч. 2 ст. 22 Семейного кодекса РФ).
Предоставление супругам срока для примирения является правом мирового судьи, а не его обязанностью. При этом мировой судья ориентируется не только на заявление ответчика о нежелании разводиться, но также и на обстоятельства дела, которые дают основания предполагать, что разлад в семье носит временный характер, разногласия между супругами устранимы, семейные отношения могут быть восстановлены.
При рассмотрении дела мировым судьей сторонам был предоставлен срок для примирения в пределах трех месяцев.
После истечения указанного срока, при вынесении решения, мировым судьей установлено, что фактов, свидетельствующих о возможности дальнейшей совместной жизни супругов и сохранения семьи ответчиком в судебное заседание не представлено.
Приведенные в исковом заявлении истцом сведения об отсутствии общего хозяйства с ответчиком, доводы о конфликтных взаимоотношениях в семье, свидетельствуют о невозможности дальнейшей совместной жизни супругов и сохранения семьи.
У истца сформировалось твердое намерения расторгнуть брак, принуждение истца к сохранению брачных отношений с учетом действия принципа добровольности брачного союза (ч.1 ст. 3 Семейного кодекса РФ) невозможно.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, указанным в возражениях на исковое заявление и вывод суда о невозможности дальнейшего сохранения семьи не опровергают.
Судом были исчерпаны предусмотренные законом средства, направленные на сохранение семьи, меры по примирению сторон оказались безрезультатными.
Довод ответчика о том, что необходимо осуществлять расторжение брака совместно с разделом имущества, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Каких-либо данных, нуждающихся в дополнительной проверке и влияющих на выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Мировым судьей при рассмотрении гражданского дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права и процессуального права. Оснований для изменения либо отмены решения мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Барнаула от 21.11.2025 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика Коротких А.И. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Коротких ФИО15 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от 21 ноября 2025 года по делу по иску Коротких ФИО16 к Коротких ФИО17 о расторжении брака оставить без удовлетворения, решение – без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья Е.Ю. Панина
Мотивированное определение изготовлено 06.04.2026
Копия верна:
Судья Е.Ю. Панина
Секретарь Н.С. Кочергин