ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 февраля 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула в составе:
председательствующего Трифаченкова Ю.Д., при секретаре Гуляевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления по делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании сумм,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась к мировому судье с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании сумм.
В обоснование требований указывала, что решением судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворены частично; расторгнут договор купли продажи обуви от ДД.ММ.ГГГГ; взысканы с ИП ФИО2 в пользу ФИО1: стоимость товара 4450 рублей, разница в цене товара 15 254 рубля, убытки за проведение проверки качества 600 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, представительские расходы 15000 рублей, штраф 10652 рубля.
Требования об уплате неустоек в добровольном порядке продавцом не исполнены.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать неустойку в сумме 3546 рублей 72 копейки за период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение требования претензии № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении убытков в виде разницы между ценой товара по договору и ценой на дату решения.
Определением мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, поскольку оно не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить претензию от ДД.ММ.ГГГГ, доказательства её направления в адрес ответчика, решение мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ, расчет взыскиваемой суммы, сведения о регистрации по месту жительства, сведения о направлении в адрес ответчика копии уточненного иска, либо расчета.
Во исполнение указанного определения истцом направлены возражения на определение от ДД.ММ.ГГГГ, выражающие несогласие с оставлением искового заявления без движения.
Определением мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ возвращено исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании сумм, поскольку заявитель в установленный срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в суд направлена частная жалоба на вышеуказанное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированная тем, что мировым судьей неправильно применены нормы процессуального права, касающиеся стадии принятия искового заявления, поскольку предоставление конкретных доказательств при подаче иска законом не предусмотрено. Вопреки выводам суда расчет неустойки приведен в исковом заявлении.
Полагает, что требование суда о предоставлении доказательств регистрации истца для определения подсудности спора является преждевременным.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив исковой материал, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда.
На основании ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
В силу ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в определении об оставлении заявления без движения обстоятельства не будут устранены в установленный срок, суд возвращает заявителю исковое заявление и прилагаемые к нему документы.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оставляя исковое заявление без движения, и впоследствии возвращая его истцу, мировой судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки искового заявления, послужившие основанием для оставления иска без движения, а именно не представлены доказательства направления претензии, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, представленный расчёт заявленных требований, сведения о регистрации по месту жительства.
Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи не соглашается.
В силу ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, одной из задач которой в соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Судьей при вынесении определения не принято во внимание, что истец вправе обосновать заявленные требования в ходе рассмотрения спора, и это возможно не только при подаче иска, но и на иных стадиях, в том числе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела по существу (ст. 148, 149, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы 2 и 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).
Согласно ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая вышеизложенные нормы, судья суда апелляционной инстанции полагает, что мировой судья, оставляя исковое заявление без движения и возвращая его в связи с тем, что истцом не представлены доказательства направления претензии от ДД.ММ.ГГГГ как и сам документ, а также решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не учел, что представление необходимых доказательств сторонами спора, исходя из положений ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству, поэтому указанный вопрос подлежал рассмотрению в рамках подготовки дела к судебному разбирательству.
В определении об оставлении иска без движения также содержится требование о предоставлении истцом расчета взыскиваемой суммы.
Согласно п. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Исходя из смысла вышеуказанного положения, при подаче искового заявления истец должен сформировать расчет взыскиваемой суммы. Оценка расчета производится судом при рассмотрении дела.
Как следует из представленного материала, истцом в исковом заявлении произведен расчёт взыскиваемой денежной суммы, который по мнению истца является правильным.
Мировой судья не лишен возможности при подготовке дела к судебному разбирательству предложить истцу предоставить другой расчет взыскиваемой суммы, а при отсутствии такового, при рассмотрении дела по существу дать соответствующую оценку представленным документам.
Таким образом, вопрос о правильности произведенного и представленного истцом расчета подлежащей взысканию суммы, равно как и о необходимости представить уточненный расчет, не может быть разрешен на стадии принятия иска к производству суда.
Не может согласиться суд апелляционной инстанции и с выводом мирового судьи о необходимости представления доказательств регистрации на стадии принятия искового заявления, поскольку правила п. 2 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на истца лишь обязанность указать сведения о месте регистрации в исковом заявлении.
В данном случае в исковом заявлении указан адрес регистрации ФИО1:
.... что согласно закону .... от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О создании судебных участков и должностей мировых судей в ....» относится к подсудности мирового судьи судебного участка № .....
В целях проверки доводов жалобы судом апелляционной инстанции истребованы сведения о регистрации ФИО1, согласно которым последняя с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: .....
Таким образом, вопрос о правильности произведенного и представленного истцом расчета подлежащей взысканию суммы, равно как и о необходимости представить уточненный расчет, представление необходимых доказательств по делу, истребование сведений о регистрации, не могут быть разрешены на стадии принятия иска к производству суда.
Указанные требования процессуального закона не учтены мировым судьей при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей материала в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании сумм возвратить мировому судье для разрешения вопрос о принятии заявления к производству.
Судья Ю.Д. Трифаченков