АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Гросс И.В., при секретаре Апарневой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика комитета по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула на решение мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула от 06 ноября 2025 года по делу по иску Рубана ФИО7 к комитету по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула, МБУ «Автодорстрой» г. Барнаула о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Рубан Е.С. обратился к мировому судье с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба, расходов по оплате государственной пошлины, иных издержек.
В обоснование иска указано, что 09.05.2025 около 21 час. 30 мин., управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак № двигаясь в районе .... в ...., соблюдая скоростной режим и правила дорожного движения, попал передним правым колесом и задним правым колесом в находившуюся на проезжей части выбоину, имеющую размеры: ширина 25 см., длина 64 см., глубина 9 см., общая площадь дефекта дорожного покрытия 0,16 кв.м.. Сотрудниками ГИБДД в отношении истца вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Размер ущерба составил 37 276 руб. (по 18 638 руб. за каждое колесо).
Решением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула от 06 ноября 2025 года исковые требования удовлетворены частично. С комитета по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула в пользу Рубана Е.С. взыскана сумма ущерба в размере 37 276 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Исковые требования к МБУ «Автодорстрой» г. Барнаула оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи от 06 ноября 2025 года и отказать в удовлетворении требований.
В обоснование жалобы указано, что решение суда является необоснованным и незаконным. Комитет считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку МБУ «Автодорстрой» принимает требуемые меры по обеспечению сохранности автомобильных дорог. Истцом не представлено документа, подтверждающего несения данных расходов истцом в заявленном размере, не предоставлено доказательств, обосновывающих необходимость обращения истца к официальному дилеру.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.
Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, апелляционный суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела 09.05.2025 г. около 21 час. 30 мин. в районе дома №137 по ул.Загородная в г.Барнауле произошло ДТП. Автомобиль «<данные изъяты>.з. №, принадлежащий на праве собственности истцу и под его управлением совершил наезд на яму в дорожном покрытии. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, а именно повреждение обоих правых колес.
В рапорте о выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 10.05.2025, составленном сотрудником ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу зафиксировано наличие повреждение дорожного полотна, имеющего следующие размеры: ширина 25 см., длина 64 см., глубина 9 см.
Определением дежурного сотрудника ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Барнаулу от 10.05.2025 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Рубана Е.С. отказано в ввиду отсутствия события административного правонарушения.
На представленных фотоснимках зафиксирован дорожный недостаток в виде выбоины. Также зафиксированы повреждение двух правых колес.
Установлено и не оспаривалось участниками процесса, что в момент ДТП какие-либо дорожные знаки, предупреждающие о наличии опасности или ограничивающие скорость движения или ограждающие устройства, предупреждающие об имеющихся повреждениях и обеспечивающие безопасность движения, в нарушение требований Правил дорожного движения отсутствовали.
Разрешая настоящий спор, суд исходил из того, что доказательств нарушения водителем Рубаном Е.С. правил дорожного движения, свидетельствующих о наличии в его действиях грубой неосторожности, стороной ответчиков не представлено.
Таким образом, пришел к выводу о том, что в действиях водителя не имелось неверной оценки дорожной ситуации. Обязанность по содержанию имущества - дорожного покрытия автомобильной дороги местного значения – в месте ДТП Комитетом по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула не исполнена, за иным лицом не закреплена, в связи с чем причинённый истцу ущерб подлежит взысканию с ответчика Комитета по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула как лица, ответственного за содержание дорог, находящихся в границах г. Барнаула.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанций, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка.
В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
В соответствии со ст. 3, ч. 1 и 3 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении. Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
Пунктом 4 ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
При этом ст. 12 указанного закона установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Частью 2 статьи 28 вышеуказанного Закона установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ, к вопросам местного значения городского округа относится в т.ч. дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Положением о комитете по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 25.08.2023 №176, предусмотрено, что комитет по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула является органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения на территории города в сфере организации дорожной деятельности, безопасности дорожного движения, транспорта.
Комитет по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула осуществляет функции, в том числе по осуществлению муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, по организации деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения.
Согласно пункту 13 Устава городского округа – города Барнаула Алтайского края, принятым Решением Барнаульской городской Думы от 28.02.2018 № 71, к вопросам местного значения городского округа отнесены, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 30 Устава администрация города является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и наделена настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.
При этом в соответствии со статьей 62 Устава в целях решения вопросов местного значения на территории города образуются и действуют иные органы местного самоуправления, наделенные собственными полномочиями в соответствующих сферах или на соответствующих территориях городского округа. Иные органы местного самоуправления вправе осуществлять отдельные полномочия администрации города на основании правовых актов городской Думы и главы города Барнаула.
К иным органам местного самоуправления города Барнаула относятся отраслевые (функциональные) органы местного самоуправления, осуществляющие исполнительно-распорядительную деятельность в определенной сфере управления городом в пределах, установленных настоящим Уставом и положениями о них, в том числе комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула.
Приказом комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула (правопредшественника ответчика) от 15.06.2015 № 105 утвержден Устав муниципального бюджетного учреждения «Автодорстрой» г.Барнаула, согласно п.1.3 которого полномочия учредителя осуществляет комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула.
Целью деятельности Учреждения является выполнение муниципальной работы по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения (п.2.2 Устава).
Согласно п. 4 Постановления Администрации города Барнаула от 11.07.2018 N 1177 «Об утверждении Порядка содержания, ремонта и капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа - города Барнаула Алтайского края» капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Организация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (далее - Комитет). Соответствие состояния дорог при их капитальном ремонте, ремонте и содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам обеспечивается лицами, непосредственно осуществляющими капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог.
Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов.
Установлено, что МБУ «Автодорстрой» г. Барнаула на основании муниципального задания на 2025, (утвержденного Председателем Комитета по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула) выполняет работы по содержанию автомобильных дорог. В целях выполнения муниципального задания утверждены ежемесячные планы по текущему ремонту автомобильных дорог на 2025 год
Планом производства работ по текущему ремонту улично-дорожной сети г.Барнаула в период с 19.05.2025 по 25.05.2025года, предусмотрен ремонт участка дороги по ул.Загородная. Вместе с тем, доказательств того, что на МБУ «Автодострой» была возложена обязанность по текущему ремонту дороги по ул.Загородная в спорный период, Комитетом не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, фактически сводящимся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств, мировой судья верно исходил из того, что надлежащим ответчиком по делу является комитет по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула, поскольку именно указанное учреждение осуществляет полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами города Барнаула в области дорожного хозяйства, между тем поручения МБУ «Автодорстрой» на ремонт участка дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, ответчиком не давалось, выделения на это соответствующего финансирования не производилось, к проведению ремонтных работ на основании муниципального контракта МБУ «Автодорстрой» не приступало.
Таким образом, судом первой инстанции верно определен надлежащий ответчик по заявленным в рамках настоящего гражданского дела требованиям.
Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального и материального законодательства, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения, решение суда – без изменения.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд определил:
решение мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 06 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика комитета по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья И.В. Гросс
Мотивированное апелляционное определение составлено 16 марта 2026 года