АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 февраля 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула в составе:
председательствующего Трифаченкова Ю.Д., при секретаре Гуляевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.
В обоснование заявленных требований указывало, что ФИО9 является собственником жилого помещения по адресу: ...., и получателем услуги по поставке холодного водоснабжения и холодного водоснабжения на содержание земельного участка. Начисление производится по нормативу (26,60, 31,52 руб./куб.м)
Определением мирового судьи судебного участка № .... отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору за предоставленные услуги в размере 7 017 рублей 18 копеек, пени – 12 рублей 54 копейки, по уплате государственной пошлины – 2 000 рублей в пользу ООО «Барнаульский водоканал» в связи с возражениями ответчика.
Согласно расчету истца за период с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 7 017 рублей 18 копеек, исходя из объёма услуги 2,388 м3 на 1 человека.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика за период с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 7017 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 4000 рублей.
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.
Взысканы с ФИО1 в пользу ООО «Барнаульский водоканал» задолженность по оплате за предоставленные услуги водоснабжения за период с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 017 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что истцом не представлены доказательства пользования ответчиком услугой холодного водоснабжения. Земельный участок по адресу: ...., ответчику на праве собственности не принадлежит, какие-либо строения на нём отсутствуют. Факт потребления холодного водоснабжения не доказан.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО5 просит оставить решение без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО10 настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель истца ФИО5 возражала против её удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки в суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ФИО6 на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу: .....
Право собственности на земельный участок не зарегистрировано.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, её наследником является ФИО9
Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершей ФИО7 после смерти последней ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в к нотариусу с заявлением указав, что принимает наследство, оставшееся после смерти ФИО7 по любому основания (закону и завещанию), в чем бы не заключалось и где бы ни находилось наследственное имущество. О других наследниках неизвестно.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
В эту же дату ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении ...., прав на денежные средства, компенсации, находящиеся в ПАО Сбербанк.
Согласно финансовому лицевому счету № в отношении жилого .... в ...., открытому на имя ФИО1, за период с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 7017 рублей 18 копеек.
Мировой судья, разрешая спор, руководствуясь ст. 210, 218, 1152, 1153, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещениях, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила №), исходил из того, что несмотря на отсутствие регистрации права собственности в силу закона ФИО9 является собственником жилого .... в ...., в котором индивидуальные приборы учета холодного водоснабжения не установлены, при этом оплата за услуги холодного водоснабжения и полив земельного участка не производится, задолженность не погашается, в связи с чем пришёл к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате за предоставленные услуги водоснабжения за период с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 017 рублей 18 копеек.
Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается как основанными на установленных по делу обстоятельствах и всесторонней оценке представленных в дело доказательств.
Мотивы, по которым мировой судья пришел к своим выводам, подробно приведены в обжалуемом решении и в дополнительной аргументации не нуждаются. Судом учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в судебном постановлении отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом.
Довод жалобы о том, что ответчик не является собственником жилого дома является несостоятельным, основан на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как разъяснено в п. 7, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
По смыслу вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим всем наследникам в один и тот же момент - со дня его открытия. Это не зависит от времени фактического принятия наследства, а также от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда это обязательно.
Вопреки доводам жалобы, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество. Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
При этом сам по себе факт неполучения ФИО9 свидетельства о праве на наследство не лишает его возможности признания за ним в судебном порядке права собственности на причитающееся ему после смерти наследодателя наследственное имущество, в состав которого входит в том числе имущество, принятое ФИО9 в порядке наследования после смерти ФИО7
Учитывая, что принятие части наследства ФИО9, оставшегося после смерти ФИО7, означает принятие всего наследства, в том числе праве собственности на жилой .... в .... в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду того, что задолженность за период после принятия ответчиком наследства им не погашена, при этом таковая обязанность имеется в силу закона.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что наследник не может принять какие-то отдельные права и (или) обязанности и отказаться от других прав и (или) обязанностей. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Учитывая, что в спорный период времени ответчик являлся собственником и пользователем услугами водоснабжения и водоотведения, в силу закона на нем лежит обязанность по оплате оказанных ему услуг.
Довод жалобы о том, что между истцом не представлено доказательств фактических правоотношений по поставке ресурса, не может быть принят судом.
Пунктом 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должен осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
В соответствии с п. 18 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.
На основании вышеизложенного, предоставление коммунальных услуг осуществляется на основании публичного договора между потребителем и ресурсоснабжающей организацией, заключение которого в письменной форме не требуется, а потребители обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленные коммунальные ресурсы.
В соответствии с постановлением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Барнаульский водоканал» наделено статусом гарантирующей организации для систем холодного водоснабжения и водоотведения.
Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и принимать сточные воды, а абонент обязан оплачивать полученную холодную воду.
Истец поставил коммунальные ресурсы в спорный период в жилое помещение, принадлежащее ответчику, а абонент обязательство по оплате поставленных коммунальных ресурсов не исполнил.
Доводы жалобы об отсутствии водоснабжения в жилом доме по адресу: ...., отсутствии доказательств подключения к сетям, подлежат отклонению, поскольку при жизни наследодателем до июля 2019 года производилась оплата за услуги холодного водоснабжения, об отсутствии коммуникаций не сообщалось.
Кроме того, после смерти ФИО7 также производились оплаты за услуги водоснабжения.
По мнению суда, ФИО9, являясь собственником жилого дома, обязан надлежащим образом исполнять права и обязанности в отношении жилого помещения, в том числе принять меры для прекращения начислений в случае отсутствия коммуникаций, однако каких-либо мер для этого им не принято.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ФИО2 предлагалось обеспечить присутствие полномочного представителя с правом подписи акта проверки для обследования сетей водоснабжения и водоотведения ...., однако ответчиком каких-либо мер для предоставления доступа не принято по мотиву того, что он не является собственником жилого дома.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами мирового судьи, полагает, что доказательств отсутствия коммуникаций холодного водоснабжения ответчиком не представлено, поэтому оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате оказанных услуг по водоснабжению не имеется.
При этом, ответчик не допустил представителей истца на территорию своего домовладения с целью обследования на предмет наличия или отсутствия данных коммуникаций. Ранее указанные коммунальные услуги по спорному адресу оплачивались.
Учитывая, что в спорный период времени ответчик ФИО9 являлся собственником жилого помещения, является пользователем услуг водоснабжения и водоотведения, в силу закона на нем лежит обязанность по оплате оказанных ему услуг, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, мировой судья правомерно пришёл к выводу о взыскании с него образовавшейся задолженности.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии соответствующей задолженности, ответчиком не представлено.
Таким образом, при разрешении возникшего спора мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Ю.Д. Трифаченков
Мотивированное апелляционное определение составлено 27 февраля 2026 года.