АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 марта 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Гросс И.В., при секретаре Апарневой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Кривопаловой ФИО10 на решение мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула от 08 октября 2025 года по делу по иску Кривопаловой ФИО11 к индивидуальному предпринимателю Кисорец ФИО12 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
истец Кривопалова Л.С. обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Кисорец К.А. о расторжении договора оказания услуг от 20.05.2025, взыскании с ответчика суммы в размере 50 000 руб. и 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, неустойку в размере 25 000 руб. за период с 05.07.2025 по 17.07.2025 и на день вынесения судом решения.
В обоснование иска указано, что в 20.05.2025 истец заключила с ответчиком договор об оказании юридических услуг. В соответствии с договором исполнитель принял на себя обязательство об оказании юридических услуг, заказчик – оплатить услуги. Стоимость услуг по договору составила 50 000 руб. Истец, оплатив юридические услуги, рассчитывала на качественное, своевременное, грамотное исполнение работы в полном объеме. Указывает, что услуги по договору оказаны некачественно. В соответствии с договором исполнитель обязан подготовить следующие документы – заявление о признании истца банкротом во внесудебном порядке, список кредиторов. При обращении истца в многофункциональный центр оказалось, что процедура досудебного банкротства осуществляется бесплатно, что свидетельствует о некомпетентности юристов, недобросовестном отношении к исполнению договора. Также сотрудники юридической компании ввели ее в заблуждение, сообщив о необходимости платной публикации в ЕФРСБ сведений, взяв за данную услугу дополнительно 10 000 руб. Услуги по договору от 20.05.2025 не соответствуют поставленной цели, в связи с чем юристы ответчика не исполнили обязанности по оказанию надлежащих юридических услуг. Ответчику была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств – 50 000 руб. 04.07.2025 сотрудник юридической компании посредством мессенджера направил акт об оказании услуг на сумму 50 000 руб., предложив представить реквизиты для перечисления 10 000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула от 08.10.2025 года исковые требования Кривопаловой Л.С. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи от 08.10.2025 года и принять новое решение.
В обоснование жалобы указано, что судом неверно оценены доказательства и допущены существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права. Судом проигнорирован тот факт, что процедура досудебного банкротства в МФЦ осуществляется бесплатно. Это свидетельствует о некомпетентности юристов и недобросовестном отношении к исполнению договора. Услуги по договору от 20.05.2025 не соответствуют поставленной цели, что является нарушением прав и законных интересов потребителя. Судом не дана оценка того факта, что после подачи истцом искового заявления, юридической компанией возвращены денежные средства в размере 10 000 руб. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам делам. Судом неправильно дана оценка доказательствам и обстоятельствам дела.
Истец, ее представитель в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали по доводам, изложенным в ней. Полагали, что стоимость услуг завышена. Истец не знала, что нужно просто сходить в МФЦ. Кроме того, ответчиком не исполнены обязательства по снятию арестов.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, апелляционный суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела между истцом Кривопаловой Л.С. и ответчиком Кисорец К.А. 20.05.2025 заключен договор об оказании юридических услуг.
Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику комплекс юридических услуг, указанных в п.1.2 договора, заказчик оплачивает такие услуги в сроки и порядке, установленные договором.
В рамках договора исполнитель обязан выполнить следующие юридические действия: - первичная консультация по вопросу возможности инициирования заказчиком внесудебной процедуры банкротства с учетом документов, сведений, представленных заказчиком и общедоступных сведений банка данных об исполнительных производствах (стоимость указанных услуг в процентном соотношении от общей стоимости услуг по договору составляет 40%); правовое сопровождение заказчика путем анализа представленных исполнителем заказчику документов перед инициированием процедуры внесудебного банкротства в МФЦ (стоимость указанных услуг в процентном соотношении от общей стоимости услуг по договору составляет 30%); составление заявления о признании заказчика банкротом во внесудебном порядке, формирование пакета документов, необходимого для подачи заявления заказчиком в МФЦ, для включения в ЕФРС сведений (стоимость указанных услуг в процентном соотношении от общей стоимости услуг по договору составляет 30%).
В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг составила - 50 000 рублей.
Кривопалова внесла оплату по договору сумму в размере 50 000 рублей. Кроме того, 29.05.2025 перевела через карту сына Кривопалова М.А. за свой счет денежную сумму 10 000 руб.
Ответчиком представлены письменные возражения, согласно которым, по договору от 20.05.2025 юристами ИП «Кисорец» во исполнение принятых обязательств осуществлены следующие работы: первичная консультация по вопросу возможности инициирования заказчиком внесудебной процедуры банкротства с учетом документов, сведений, представленных заказчиком, а также общедоступных сведений банка данных исполнительных производств; проведен анализ представленных исполнителем заказчику документов перед инициированием процедуры внесудебного банкротства в МФЦ, составлено заявление о признании заказчика банкротом во внесудебном порядке, сформирован пакет документов, в том числе подготовлен список кредиторов, необходимых для подачи заявления заказчиком в МФЦ, включения в ЕФРС сведений.
Консультацию - беседу при заключении договора истец не оспаривала, также показала, что ответчиком у нее были истребованы сведения о кредиторах, она их предоставила ответчику. Кроме того, истец подтвердила направление ей сотрудниками ответчика сведений о регистрации в Едином федеральном реестре банкротства, однако эти сведения были высланы ей одной строчкой, не так как в МФЦ ей выдали соответствующий документ.
Факт оплаты истцом юридических услуг по вышеуказанному договору сторонами не оспаривался.
Разрешая настоящий спор при установленных обстоятельствах и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из буквального толкования договора от 20.05.2025, документы юристами ответчика должны были быть подготовлены именно для обращения истца в МФЦ. В договоре отсутствует поручение истца ответчику о приостановлении исполнительных производств, разблокировки счетов, в связи с чем неисполнение данного поручения не может быть поставлено в вину юристам ИП «Кисорец». Отсутствие платы за услуги в МФЦ по сбору документов для признания должника банкротом во внесудебном порядке, на что обращено внимание истцом и его представителем, не ставит под сомнение качество оказанных ответчиком услуг. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат. Денежные средства в размере 10 000 руб. возращены Кривопаловой 01.09.2025. Денежная сумма в размере 10 000 руб. в предмет договора не входит.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кривопаловой о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств в размере 50 000 руб., оплаченных по договору от 20.05.2025, а также производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Ответчиком оказаны соответствующие услуги, составлены указанные в договоре документы, приняты меры для разрешения поставленных Кривопаловой вопросов, при заключении договора проведена консультация.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанций, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка.
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правоотношения, связанные с оказанием юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.
Как разъяснено в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Предметом договора являются следующие услуги: первичная консультация по вопросу возможности инициирования заказчиком внесудебной процедуры банкротства с учетом документов, сведений, представленных заказчиком и общедоступных сведений банка данных об исполнительных производствах; правовое сопровождение заказчика путем анализа представленных исполнителем заказчику документов перед инициированием процедуры внесудебного банкротства в МФЦ; составление заявления о признании заказчика банкротом во внесудебном порядке, формирование пакета документов, необходимого для подачи заявления заказчиком в МФЦ, для включения в ЕФРС сведений.
При заключении договора стороны были свободны в определении условий его исполнения, заказчик ознакомлен со всеми условиями, указанными в договоре и выразил свое волеизъявление на его заключение, фактов ненадлежащего оказания услуг и недобросовестности исполнителя установлено не было.
Таким образом, суд первой инстанции, установив, что ответчиком обязательства по договору выполнены, правомерно отказал в удовлетворении требований истца.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также результаты оценки доказательств, на основании которых судом установлены фактические обстоятельства дела, приведены в мотивировочной части решения суда и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать их неправильными.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Данные требования процессуального закона о доказательствах и доказывании судом первой инстанции были выполнены, дана оценка в том числе обстоятельствам, на которые ссылается истец в жалобе.
Доводы апелляционной жалобы ответчика изложены подробно, однако сводятся преимущественно к описанию фактических обстоятельств дела, исходя из занятой стороной позиции, описанию хода рассмотрения дела, анализа содержания судебного акта, несогласию с оценкой судом первой инстанции доказательств по делу, правовых же оснований для отмены постановленного по делу судебного акта, несмотря на их подробный и развернутый характер, не содержат.
Каких-либо нарушений норм процессуального права судом первой инстанции, которые могли бы служить основанием для отмены судебного постановления, по доводам апелляционной жалобы и материалам дела не усматривается.
Принятое по делу решение соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого судебного постановления.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд определил:
решение мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 08 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кривопаловой ФИО13 без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья И.В. Гросс
Мотивированное апелляционное определение составлено 17 марта 2026 года