ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Паниной Е.Ю., при секретаре Кочергине Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Маркова ФИО11 на определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула от 16 декабря 2025 года о замене стороны правопреемником,
УСТАНОВИЛ:
в производстве мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула находилось заявление ООО ПКО «ЭОС» о замене стороны правопреемником по делу по заявлению ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Маркову Ю.В. о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору.
Оспариваемым определением от 16.12.2025 заявление ООО ПКО «ЭОС» о замене стороны правопреемником удовлетворено. Должник Марков ФИО12 заменен правопреемником Марковым ФИО13 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...., после смерти должника Маркова Ю.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с указанным определением, Марков А.Ю. обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы заявитель указал на необоснованность вывода мирового судьи о принятии им наследственного имущества отца Маркова Ю.В. Имущество после смерти отца принято матерью Марковой Т.Л., после смерти которой имущество принято Марковым А.Ю. Поскольку он не является наследником умершего заемщика, не должен нести ответственность по его долгам.
Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проанализировав доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей 29.05.2014 мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с Маркова Ю.В. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 500,26 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 977,50 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула от 20.10.2016 по вышеуказанному судебному приказу была произведена замена взыскателя на ООО «ЭОС».
Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Ленинского района г. Барнаула на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении Маркова Ю.В. является действующим.
ДД.ММ.ГГГГ Марков Ю.В. умер, что подтверждается материалами наследственного дела № нотариуса ФИО6
На дату смерти Маркову Ю.В. принадлежало имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на .... по адресу: .....
Согласно материалам наследственного дела № после смерти Маркова Ю.В. к нотариусу с заявлениями обратились сын – Марков А.Ю., супруга – Маркова О.В., в которых указали, что не совершали действий по фактическому принятию наследства, наследственные права на имущество, оставшееся после смерти Маркова Ю.В., оформлять не желают.
Из письменных возражений Маркова А.Ю. следует, что фактически имущество после смерти Маркова Ю.В. приняла мать последнего – Маркова Т.Л., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №.
Согласно материалам наследственного дела № к имуществу Марковой Т.Л. с заявлением о принятии наследства умершей обратился внук – Марков А.Ю.
ДД.ММ.ГГГГ Марков А.Ю. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в виде квартиры по адресу: ....7, из которых ? доля в праве общей долевой собственности принадлежала Марковой Т.Л., ? доля в праве общей долевой собственности принадлежала Маркову Ю.В., умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого являлась Маркова Т.Л., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Маркова Т.Л. завещала все свое имущество Маркову А.Ю.
ДД.ММ.ГГГГ Маркову А.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: ....7.
Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, мировой судья исходил из того, что Марков А.Ю. принял наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ....7 от своей бабушки Марковой Т.Л., которая в свою очередь приняла это наследство от своего сына Маркова Ю.В. В связи с чем Марков А.Ю. является правопреемником – наследником Маркова Ю.В.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Доводы частной жалобы необоснованны, т.к. на основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, к Марковой Т.Л. как к наследнице Маркова Ю.В. перешли, в том числе его имущественные обязанности. После ее смерти эти обязанности, уже как обязанности Марковой Т.Л., перешли к ее наследнику - Маркову А.Ю.
Мировым судьей верно отклонены доводы Маркова А.Ю. о том, что взыскатель к Марковой Т.Л. с заявлением о замене стороны в обязательстве не обращался, поскольку данные доводы не имеют правового значения в рамках рассмотрения настоящего заявления.
В силу положений ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, при принятии Марковой Т.Л. наследства к ней с даты открытия наследства (даты смерти наследодателя) перешли права на все имущество, имущественные права и обязанности.
В связи с чем независимо от обращения взыскателя с заявлением о замене стороны к Марковой Т.Л. перешли имущественные обязанности наследодателя.
На дату рассмотрения заявления взыскателя о процессуальном правопреемстве судебный приказ не отменен, являлся обязательным для исполнения судебным постановлением.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления к исполнению составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно положений ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае невозможности исполнения требований исполнительного документа, в т.ч. согласно п. 3, 4 ч. 1 ст. 46, исполнительное производство оканчивается, исполнительный лист возвращается взыскателю.
В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Согласно ответу ГУФССП России по Алтайскому краю от 16.02.2026 № исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Маркова Ю.В., на настоящий момент приостановлено. Сумма долга составляет 278 477,76 руб.
На дату обращения взыскателя с заявлением о процессуальном правопреемстве срок на предъявление к исполнению не истек.
Стоимость наследственного имущества в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ....7 очевидно превышает размер взысканной с должника суммы.
При установленных мировым судьей обстоятельствах принятия наследства должника, учитывая, что срок на предъявление исполнительного листа к исполнению не истек, доказательств погашения задолженности не представлено, мировым судьей обоснованно удовлетворено заявление о правопреемстве.
В связи с изложенным, оснований для вывода о незаконности оспариваемого судебного постановления и его отмены не имеется. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу Маркова ФИО14 на определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула от 16 декабря 2025 года о замене стороны правопреемником оставить без удовлетворения, определение – без изменения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев.
Судья Е.Ю. Панина
Мотивированное определение изготовлено 24.03.2026.
Копия верна:
Судья Е.Ю. Панина
Секретарь Н.С. Кочергин