АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 марта 2026 г. г. Барнаул
Центральный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Неустроевой С.А., при секретаре Бондаревой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденной денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
в производстве мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Барнаула находилось дело по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г.Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 716 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 995 руб. 75 коп., всего 60 712 руб. 26 коп.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» подано заявление об индексации присужденной денежной суммы.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) заявление АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворено частично. С ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана индексация присужденных по судебному приказу мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 914,56 руб.
В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, принять новый судебный акт, в котором в удовлетворении требований АО «Банк Русский стандарт»» отказать. В обосновании жалобы указано, что исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено в связи с его исполнением, в соответствии с положением ч. 5, ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого определения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно п. 8 обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024) по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части. Удовлетворение заявления об индексации до исполнения решения суда полностью или в части не согласуется с природой данного института, направленного не на стимулирование исполнения решения суда, а на возмещение взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением указанного решения.Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что индексация взысканных судом денежных сумм - механизм, который направлен на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения до его реального исполнения, и который не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Отсутствие возможности индексации присужденных денежных сумм ставило бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.
В соответствии с пунктом 13 обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г.Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 716 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 995 руб. 75 коп., всего 60 712 руб. 26 коп. Согласно постановлению ОСП Индустриального района г. Барнаула, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденного на основании указанного судебного приказа, окочено ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный годичный срок – ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» было подано заявление об индексации присужденных судом денежных сумм в порядке статьи 208 ГПК РФ.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) заявление АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворено частично. С ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана индексация присужденных по судебному приказу мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 914,56 руб.
Разрешая заявленные требования об индексации взысканных денежных сумм, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 208 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований к индексации денежных средств, в пределах указанного годичного срока, фактически выплаченных должником и поступивших взыскателю.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами мирового судьи, поскольку определение основано на правильном применении норм права, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Таким образом, доводы частной жалобы о том, что на основании ч. 5 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» индексация присужденных сумм невозможна в связи с окончанием исполнительного производства несостоятелен, поскольку окончание исполнительного производства не лишает взыскателя обратиться в суд за индексацией по ст. 208 ГПК РФ. Запрет на повторное предъявление исполненного исполнительного документа никак не препятствует взысканию проиндексированной суммы, поскольку определение об индексации присужденных сумм порождает новое обязательство, для исполнения которого требуется самостоятельный исполнительный документ.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта мировым судьей не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции оставляет определение мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 333, 335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев.
Судья С.А. Неустроева
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10.04.2026