АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2026 года город Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Неустроевой С.А., при секретаре Бондаревой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «ДНС Ритейл» на решение мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей.
В обоснование требований указано, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ООО «ДНС Ритейл» товар: комбинированную плиту Darina 3311 W50 см., эмал.сталь, кофм. – 4, дух.-эл., стоимостью 26 999 руб. с гарантийным сроком.
ДД.ММ.ГГГГ в процессе эксплуатации был обнаружен недостаток: не горит лампочка в духовке, не срабатывает таймер.
В вышеуказанную дату потребитель потребовал от ответчика безвозмездно устранить недостаток.
Поскольку никаких действий по устранению недостатков ответчиком предпринято не было, истец ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» обратилась к ответчику с требованием принять отказ от исполнения договора купли-продажи и вернуть стоимость товара ненадлежащего качества. В удовлетворении данного требования отказано, так как причина поломки не установлена.
На основании изложенного, истец просила расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ООО «ДНС Ритейл» стоимость товара с учетом стоимости доставки 27 589 руб., неустойку в размере 12 415,05 руб., убытки в размере 1 550 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф, судебные расходы.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор купли продажи «Комбинированная плита Darina» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ДНС Ритейл» и ФИО1 Взыскано с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 сумма в размере 27 589 руб., уплаченная по договору, неустойка 2 000 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., штраф 16 069,50 руб., убытки в размере 1 550 руб., а также судебные расходы в размере 5 000 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Взыскано с ООО «ДНС Ритейл» в доход бюджета муниципального образования городской округ – г. Барнаул государственная пошлина в размере 7 000 руб.
Не согласившись с решением мирового судьи, представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
Требования обоснованы тем, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей каких-либо дефектов или недостатков в товаре обнаружено не было, на работу лампы гарантийные обязательства производителя не распространяются. Таким образом, товар полностью соответствует заявленным в руководстве по эксплуатации техническим характеристикам, выполняет свои функции и пригоден для эксплуатации по назначению. Сведения о том, что гарантийные обязательства не распространяются на расходные материалы, доведены до потребителей в гарантийном талоне на товар.
Также, на официальном сайте ООО «ДНС Ритейл» в открытом доступе имеется руководство пользователя, а также краткое описание основных характеристик товара, с которыми потребитель имеет возможность ознакомиться и получить достоверную информацию о товаре. При заключении договора продавцом-консультантом ФИО1 была предоставлена полная информация о всех технических характеристиках и особенностях приобретаемого товара, в том числе было указанно на отсутствие у данной модели плиты таймера и индикатора терморегулятора. Таким образом, в момент заключения договора истец обладала полной, необходимой и достоверной информацией относительно приобретаемого товара.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.
Истцом ФИО1 в материалы дела представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решения мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ответчика ООО «ДНС Ритейл» комбинированную плиту Darina 3311 (501 см, эмал. Сталь, конф. – 4, дух.- эл., 50 л., эл-подж., реш. – чугун, крышка – стекл., ящик, белый) стоимостью 26 999 руб., на которую установлена гарантия 12 месяцев. Кроме того, истцом было оплачено 590 руб. за доставку указанного товара.
Как следует из гарантийного талона, гарантия не распространяется на расходные и быстроизнашиваемые материалы: печатные головки, картриджи, дискеты, CD-диски любых форматов и др. (п.4).
В процессе эксплуатации в течение гарантийного срока в товаре проявился не оговоренный продавцом недостаток: не горит лампочка в духовке, не срабатывает таймер, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана заявка на сервисное облуживание №.
ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно было подано заявление на сервисное облуживание №, содержащее такие же недостатки в работе товара. В ответ на заявление ответчиком было предложено предоставить товар для проведения гарантийного ремонта. Согласно заявке, выезд специалиста был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана претензия, содержащая требования о возврате уплачены за товар денежных средств. Согласно отметке, указанная претензия была получена представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС Ритейл» сообщило истцу об отсутствии основания для удовлетворения требований о расторжении договора и возврате денежных средств, поскольку приобретенный товар полностью соответствует заявленным в руководстве по эксплуатации техническим характеристикам, выполняет свои функции и пригоден для эксплуатации согласно назначению.
В процессе рассмотрения дела, мировым судьей по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена товароведческая экспертиза.
В соответствие с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Профит Эксперт, в результате исследования комбинированной плиты Darina 3311W заводской № (артикул:№) выявлен дефект подсветки духовки. Выявленный дефект – нарушение работоспособности подсветки духовки обусловлен неисправностью (обрыв нити накаливания) лампы подсветки.
Выявленный дефект подсветки духовки, ввиду отсутствия признаков нарушения правил пользования (отсутствие каких-либо повреждения) имеет производственный характер возникновения (брак лампы подсветки). Для устранения дефекта подсветки духовки, необходимо заменить лампу подсветки. Стоимость лампы подсветки составляет 130 рублей, замена лампы производится самостоятельно, согласно руководству по эксплуатации. Существенных нарушений к качеству товара «комбинированная плита Darina» при исследовании и тестировании не выявлено. При тестировании режимов работы духовки на температурах 90 градусов и 180 градусов нарушений работоспособности духовки в части нагрева и поддержания заданной температуры не выявлено.
Разрешая спор по существу, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 18, 20 Закона о защите прав потребителей, исходил из того, что отсутствие таймера и индикатора терморегулятора духовки является недостатком переданного ФИО1 товара, препятствующим использованию товара по прямому назначению, что влечет право истца требовать устранения данного недостатка в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей.
Поскольку в процессе рассмотрения дела было установлено, что переданный истцу товар имел недостатки, кроме того в момент его приобретения ФИО1 была введена в заблуждение относительно его потребительских свойств, мировой судья пришел к выводу о наличии основании для расторжения договора купли-продажи и взыскании уплаченных денежных средств.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
В соответствии с положениями ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно пункту 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Как предусмотрено пунктом 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Абзацами восьмым и девятым пункта 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
- обнаружение существенного недостатка товара;
- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.В соответствии с п.12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 №924, холодильник относится к технически сложным товарам.
С учетом приведенных выше норм права, поскольку комбинированная плита Darina относится к категории технически сложных товаров, необходимо установление, с каким требованием обращалась истец к ответчику при выявлении в товаре недостатка, и имелось ли у нее законное основание для заявления требования об отказе от исполнения договора и уплаченной за товар суммы.
В силу п.1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатка товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.
Из анализа приведенных норм права следует, что в случае продажи технически-сложного товара ненадлежащего качества, на который установлен гарантийный срок, потребитель вправе предъявить продавцу требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков, а также отказаться от договора и потребовать возврата оплаченной за товар денежной суммы в случае нарушения сорока пятидневного срока устранения недостатков товара. Стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара.
Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила безвозмездно устранить выявленный в товаре недостаток ДД.ММ.ГГГГ.
Ответ на претензию с предложением предоставить товар на проверку качества был направлен ответчиком в предусмотренный законом срок.
На проверку качества товар был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок ремонта начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, а последний 45-й день выпадал на ДД.ММ.ГГГГ.
Претензия с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, то есть о расторжении договора купли-продажи поступила ответчику также ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день, когда установленный законом срок проведения ремонта еще не истек.
В ответе на претензию, направленную в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ей сообщено об отсутствии недостатка в товаре и готовности его к выдаче.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок устранения недостатков, установленный ст.20 Закона о защите прав потребителей, ответчиком не нарушен.
Относительно введения истца заблуждение о потребительских свойствах, качестве товара, не соответствующего условиям договора суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (часть 2).
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).
Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.
Соответственно юридически значимыми обстоятельствами являются:
- несоответствие качества товара условиям договора купли-продажи: на момент продажи плиты в нем имелся недостаток, о существовании которого покупатель не знал и не мог знать;
- при покупке товара продавец не предоставил покупателю полную, достоверную информацию о плите, что повлекло неправильный выбор с учетом требований, имевшихся у истца.
Бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств возложено на истца.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указывала, что до нее не была доведена достоверная информация о характеристиках, приобретаемого товара, в частности о наличии таймера в духовом шкафу плиты.
В силу приведенных выше положений закона имеющим юридическое значение по делу являлось обстоятельство того, была ли проинформирована потребитель о технических характеристиках товара.
Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-114) на вопрос суда говорила ли истец продавцу, что ей нужна плита с таймером, ФИО1 ответила, что нет, она поняла по лампочке, что в плите есть таймер.
Кроме того, в материалы дела представлено руководство по эксплуатации плиты, которое было передано истцу вместе с товаром, в котором содержится вся подробная информация о технической оснащенности модели плиты истца.
При таких обстоятельствах спора, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что истец добровольно и самостоятельно заключила спорный договор, была ознакомлена с его условиями в полном объеме, приняла товар без каких-либо замечаний, доказательств передачи товара ненадлежащего качества, не предоставления полной информации о товаре материалы дела не содержат. До истца была доведена вся необходимая информация в соответствие с требованиями ст. 10 Закона «О защите прав потребителя» о чем свидетельствует документация на товар, пояснения самого истца в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.
Принимая во внимание, что претензии по качеству товара – «Комбинированная плита Darina» была предъявлена истцом по истечении 15 дней с момента приобретения товара, в связи с чем, отказ от договора купли-продажи возможен только при наличии в спорном товаре существенных недостатков либо нарушения установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара, либо невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, а также ввиду не предоставления полной информации со стороны продавца, однако, таких обстоятельств по делу установлено не было, мировой судья пришел к неверному выводу о наличии оснований для расторжения договора и взыскании уплаченных денежных средств.
Материалы настоящего дела не содержат надлежащего доказательства того, что ответчик ввел истца в заблуждение относительно информации о приобретаемом товаре, напротив истец при заключении договора была ознакомлена с техническими характеристиками товара.
ФИО1 при достаточной степени разумности и осмотрительности имела возможность провести полный осмотр товара до его приобретения и в случае выявления несоответствий отказаться от заключения договора на предложенных продавцом условиях.
В связи с изложенным, выводы суда первой инстанции не могут быть признаны законными, поскольку противоречат установленным обстоятельствам дела и сделаны с существенными нарушениями норм материального права, повлиявших на исход дела.
При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали, решение мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» оставить без удовлетворения в полном объеме.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в 8 Кассационный суд общей юрисдикции.
Судья С.А. Неустроева
Мотивированное определение изготовлено 23.03.2026